一、高新科技园区服务体系的建立与运作（论文文献综述）
徐乐怡[1]（2021）在《中国科技新城的形成机理、共生绩效与空间效应研究》文中认为在我国自主创新能力日渐提升的背景下,科技新城作为国家创新驱动战略实施的需要、经济高质量发展的依托以及全球竞争力重塑的平台和载体,其重要性日显突出。近年来,关于科技新城的概念、内涵和理论分析的相关研究逐渐增多,但系统性研究仍有待完善,尤其是关于科技新城的定量测度、空间分布、形成机理、与企业共生绩效和区域空间效应的研究相对匮乏,因此,进一步加强科技新城的系统性研究具有重要的现实意义和理论价值。本文确定“科技新城”这一研究对象,首先梳理相关的文献,并结合产业经济学、区域经济学和生态经济学等理论构建了科技新城研究的理论分析框架;其次,运用美国硅谷、日本筑波和杭州未来科技城三个案例阐述科技新城国内外模式,并总结了经验启示;在此基础上,构建了科技新城定量测度指标,运用空间分析方法分析科技新城空间演化格局,探讨了科技新城空间演化特征和规律;再次,基于市级层面和省级层面两个地理维度,运用Logit模型和空间杜宾模型揭示了科技新城的形成机理;随后,运用双重差分DID方法研究了科技新城与企业的共生绩效;最后,从经济发展水平和区域创新能力两方面,运用空间杜宾模型揭示了科技新城的区域空间效应。研究主要得到了以下结论:第一,科技新城建设开发模式有政府主导型、市场主导型以及政府-市场协作型,开发类型主要分为:地理交通型、自然资源型、产业集群型。关于科技新城选择机理,在宏观层面,科技新城应注重政府主导功能,在微观层面,科技新城开发可采用企业主导型模式。第二,科技新城在集聚上呈现以苏南、浙北和上海相交汇的长江三角洲地区为核心的区域特征,同时呈现由东部地区带动中部地区和东北地区的演化特征。科技新城的国家级空间联系网络表现出由单中心逐渐向均衡型的复杂网络结构过渡的特征,且科技新城数量和空间联系总量均具有明显的空间集聚效应。本文从人民生活、科技企业状况和土地资源状况三个方面构建了科技新城综合评价指标体系,利用熵值法和直接排序法计算指标结果,并进行排序。第三,针对科技新城形成机理的研究得出结论。在市级尺度下,工业基础、人口城镇化、交通设施和创新要素都对科技新城形成具有显着的正向作用,另外,创新服务的影响作用具有一定的空间异质性。在省级尺度下,互联网+、政府主导、市场主导、经济基础、区域科技金融、对外开放水平和企业家精神这些因素对科技新城的设立和空间联系总量均有一定的空间溢出效应,且表现出明显的空间异质性。第四,科技新城与企业之间存在明显的共生绩效,科技新城的设立对经济集聚、人才吸引和产出提升均具有明显正向效应,且存在一定的时间异质性。其一,针对经济集聚效应,科技新城的设立会显着提升科技新城周围区域内的规模以上工业企业数量,形成集聚效应,促进产业发展。其二,针对人才吸引效应,科技新城的设立会显着提升科技新城周围区域内的企业从业人员数量,形成人才吸引效应,促进要素的聚集发展,推动区域创新和经济发展。其三,针对产出提升效应,科技新城能够助推企业产出,加快创新成果转化,从而促进产业间良性互动和区域经济发展。科技新城的经济集聚效应和人才吸引效应大致经历了一个先变大、后变小再逐渐稳定的一个动态过程,产出提升效应具有较强的波动性。第五,科技新城能提升当地创新能力,却对临近地区具有负向效应;科技新城无法促进本地经济增长,却能促进周围区域经济增长。科技新城的空间效应与设置的地理距离阈值有关,数据表明科技新城的建立对周围地区的创新提升具有负向影响,呈现“倒U”形关系,但科技新城的经济增长溢出效应存在一定的空间衰减特征。根据上述研究结论,本文提出了三点政策启示:第一,构建以政府和市场结合的科技新城资源配置模式,资源分配需要发挥市场主导作用,政府可以采取政策手段助力科技新城的建设,保护市场制度,促进科技新城的发展,并打造以科技新城为核心的创新源和经济增长极,为区域经济结构调整和经济高质量发展提供源源不断的新动力;第二,构筑以产城融合为核心的科技新城发展模式,加强科技新城与当地的产业联系,科技新城为产业创新发展提供土壤和物质基础,同时保证高品质的人民生活和生态环境,促进产城融合;第三,科技是第一生产力,提升科技创新能力是发展的重点,实现高新技术产业和科技新城的良性共生发展;第四,各地区应因地制宜选择优势产业,促进地区产业转型升级。
吴圣[2]（2021）在《国家农业科技园区建设中的政府协作机制研究》文中研究指明科技创新是农业发展的重要支撑,农业现代化离不开现代科技创新。2001年,为了追赶新一轮农业科技革命,在党中央国务院的指导下,由科技部、农业农村部、水利部等六部门启动国家农业科技园区建设。自国家农业科技园区创建以来,就得到中央的高度重视,中央一号文件先后9次对园区工作做出部署。经过近20年的发展,国家农业科技园区取得巨大成就,然而也存在着要素集聚不足、创新水平不高、示范带动能力不强等问题。国家农业科技园区的建设和发展,既要发挥市场在资源配置中的决定性作用,又要更好地发挥政府作用。园区的健康快速发展,离不开各级政府和各个部门相互协作,共同构建配套的政策支撑体系,为农业高新技术产业发展营造良好的生态环境。在各类型园区研究中,现有文献对政府协作问题缺乏关注,虽然众多学者已经肯定了政府在园区发展中的关键作用,但对政府部门的内部机理研究存在不足。一方面,大多数学者都将政府视作为一个主体或基本单元,抽象掉了政府内部的互动关系,没有关注到政府内部协作关系对园区发展的影响;另一方面,政府协作研究很少涉及园区领域,理论界关于农业科技园区建设中的政府内部运行缺乏关注,对存在的协作问题也未能给出有效的解决对策。结合理论和实践两方面的需要,论文探索国家农业科技园区建设中政府部门运行的内在机理,以更好地发挥园区建设中的政府作用,促进我国农业科技园区提质升级和高质量发展。首先,论文根据园区建设中的政府组织结构,将政府协作组织系统分为宏微观两个层面,其中宏观层面为中央、省级和地方政府协作,微观层面为地方政府的内部协作。其次,论文分别从两个层面分析园区建设中的政府协作,重点包括协作动因、协作机制,以及协作存在的问题。再次,根据园区建设中的政府职能,分析政府协作问题对园区发展的影响。最后,结合国家高新区和国家现代农业园区建设经验,提出政府协作优化提升的路径及对策建议。论文研究发现:第一,国家农业科技园区建设初步形成了各级政府以及各部门的分工协作体系。在宏观层面,中央、省级和地方政府形成了较为明确的分工协作机制;在微观层面,地方政府普遍构建了县市协作机制和跨部门协作机制。国家农业科技园区建设中的政府形成了一个协作组织系统,这个协作体系的运行情况,决定了政府在园区建设中的作用发挥,从影响园区的建设和发展效果。第二,政府协作对促进园区发展具有重要作用,但园区建设中的政府协作还存在许多不足。首先,中央、省级和地方存在协作制度不完善、协作能力缺乏、协作行动不足,使得园区建设缺乏配套的政策体系,未能有效发挥政府作用;其次,县市协作过多依赖于双方对园区建设的重视和积极性,如果双方缺乏共识,县市协作将受到阻碍;再次,地方跨部门协作存在议事协调机构虚设、地方官员协调和支持不足、管理体制不完善、协作资源匮乏等问题。第三,激励失灵是地方政府园区建设行动不足的重要原因,而激励缺失的根源来自于多个方面。由于园区经济效益较低、城乡发展和工农收益差距较大,加上中央和省级政府的激励和监管不足,园区建设未能对地方政府形成了足够的激励。地方政府在园区建设中的动力不足,对园区建设的重视和支持较少,不利于县市协作和跨部门协作推动园区建设。第四,园区建设中的政府协作存在权威依赖,地方党政领导在地方跨部门部协作中起关键作用。根据地方党政领导在协作中的作用,可以将单一政府建设园区的跨部门协作分为强治理模式和弱治理模式。根据县市党政领导在协作中的作用,可以将在县市共建园区的跨部门协作分为块块带着条条做、县级带着市局做、市级推着县级做、条条求着块块做四种模式。第五,政府协作不足会影响政府职能作用发挥,从而对国家农业科技园区的建设和发展造成不利影响。由于园区的自身特征、政府职能分散化的体制设置、园区所处的特殊环境,园区建设需要各级政府和各个部门相互协作共同发挥政府的职能作用。政府协作不足是政府效率不高和职能作用不明显的一种表现,影响园区建设中的政府作用发挥,从而影响园区的建设和发展。本文得出以下启示:国家农业科技园区发展离不开政府的作用,政府内部的相互协作决定了园区建设中政府整体作用的发挥。园区的建设需要各级政府和各个部门相互协作予以推动,为园区提供配套的、完整的、系统的政策支持。针对当前国家农业科技园区建设中政府协作不足的问题,需要加强园区宏观管理创新,对地方政府进行适当的激励和约束,构建“央省地”协调互补的政策体系;明晰县市在园区建设中的责任和义务,引导地方完善园区管理体制机制,形成了各部门协同推动园区建设的良好局面。
李杏林[3]（2021）在《井冈山农业科技园创新驱动县域经济发展对策研究》文中提出党的十九大宣告,中国特色社会主义进入新时代,我国经济开始由高速增长向高质量发展阶段转变。深化供给侧结构性改革,加快建设创新型国家,实施创新驱动发展战略和乡村振兴战略,有力推动了农业农村发展进入“方式转变、结构优化、动力转化”的新时期。自党的十八大提出“五位一体”布局以来,学术界对经济建设、城乡协调发展作了进一步研究,但从微观层面多角度分析县域经济发展的研究尚且不多,对特定区域县域经济发展的指导意义不足。本文以井冈山农业科技园创新驱动县域经济发展为例,进一步丰富和拓展县域农业科技创新驱动经济发展的研究框架和体系,具有很强的现实意义。农业一直是江西省经济发展的重中之重,农业的发展离不开科技创新的支撑。本论文通过欠发达省份江西省井冈山农业科技园创新案例,探讨科技创新驱动县域经济发展的主要做法、存在的问题和阶段成效,剖析井冈山农业科技创新与经济发展互动的关系,为吉安市县域创新发展提供政策建议,并为其他欠发达地区提供学习和参考。本文借助创新驱动发展等有关理论和国内一流农业科技园发展经验,将在新时代农业科技创新驱动县域经济发展研究延伸到一个更具有操作性的阶段。综合运用文献法、调查分析法、数理统计和对比分析等方法,对井冈山农业科技园创新驱动县域经济发展模式进行全面而深入的考察,发现其在发展中由于农业发展基础薄弱、人才引进遇到瓶颈、创新成果辐射较小、政策环境支持不够等原因,目前仍存在农业科技产业化相对滞后、难以吸引高层次人才、科技成果转化率较低、创新驱动后劲较乏力等问题,最后提出了优化区间整体要素,完善农业创新体系、加快人才队伍建设,优化创新资源配置、完善产业链条,推动县域经济发展、优化政策发展环境,提升政府服务水平等对策建议。
张婷婷[4]（2021）在《济南高新区管理体制改革问题研究》文中认为当前,我国高新区迈入了“创新驱动高质量发展”新阶段,新的时代、新的定位对国家级高新区的发展提出了更高的要求。济南高新区历经30年的建设发展,已经成为区域经济高速发展的重要支撑。伴随着新常态下国际国内形势的不断变化,济南高新区不断进行改革创新,其关键就是要打造新型管理体制,以适应高新区发展现状,从而实现高质量发展。济南高新区通过管理体系、干部人事制度、KPI考核运作、薪酬管理等四个方面的突破性优化改革,实现了招商引资突破、主要经济指标提升、干部队伍活力大增,并在全国高新区排名中快速进位。但也在发展中出现职责边界模糊、体制外摩擦、跨区域管理低效、竞争激励不足、社会管理职能繁重等问题。本文以新公共管理、开发区生命周期和制度变迁三大理论为指导,围绕着济南高新区自2016年开始实施的管理体制改革情况展开研究,将其取得的显着成就和逐渐显现的问题进行梳理总结。通过与国内外多个高新区管理体制进行比较、分析和借鉴,笔者认为要进一步推进济南高新区的管理体制改革,还需要从四个方面进行创新:一是要加强组织领导,统筹管理机构设置;二是要明确职责边界,优化管理职能配置;三是要创新编制管理模式,实行绩效薪酬机制;四是要坚持探索创新,深化招才引智制度。通过以上研究,希望对济南高新区管理体制改革创新有所启发,理顺管理体制改革思路,有针对性地进一步细化落实,为加速“三次创业”发挥破题之功效。
魏翘楚[5]（2021）在《江西北大科技园发展战略研究》文中研究表明企业孵化器中常见的形式为大学科技园,借助大学这个完美的平台,将科研活动与实际生产结合起来,孵化科技型企业,以更快的速度将科研成果转化为生产力。大学科技园主要就是为了实现科技成果转化,培养更多的创新型人才,是高等院校与科研的社会性延伸,对于区域经济的发展有非常积极的意义。最近几年,政府陆续颁布鼓励创新创业的相关政策与制度,给科技园的发展创造了便利,同时也迎来了巨大挑战。江西北大科技园区通过多年的发展与完善,硬件条件不断优化,服务能力显着提升。十三五期间,该科技园积极响应党中央制定的创新性政策与制度,利用自身核心优势,主动承担起应尽的职责,树立完成转型与升级。不过整体来讲,江西北大科技园当前仍在发展过程中,遇到了很多的困难。在此次研究中,首先用到的是文献研究法,针对大学科技园的发展与相关理论作出描述,对现有的文献与资料进行梳理,形成此次研究的理论依据。然后利用案例研究法,借助于PEST分析工具,对江西北大科技园的发展的外部环境进行分析,深入分析大学科技园的具体发展情况。结合对江西北大科技园实际运营情况的调研,分析了江西北大科技园的内部环境,指出了目前江西北大科技园在运营中存在的资金不足、当前所构建的组织框架难以适应服务需求、信息化管理水平与战略定位不匹配等问题,梳理了江西北大科技园所拥有的资源和能力。为解决江西北大科技园面临的问题,借助于SWOT分析工具,分析了江西北大科技园发展战略具体目标与定位,提出了江西北大科技园发展的一体化战略和专业聚焦战略,编制相应的战略规划,构建与健全科技成果的转化体系,为各行业提供相应的服务、打造高度开放化的服务平台、构建创新创业生态圈、确保孵化项目能够顺利启动,助力科技企业成长三个方面进行论述。并且,从加强科技园相关产业政策研究、加大科技园保障条件建设、加大人才队伍建设力度以及积极整合资源并加大投入力度等角度给出详细的保障举措。针对该科技园在发展过程中所遭遇的问题展开探索,制定具有针对性的发展战略,依托于先进的理念,把江西北大科技园打造为拥有良好创业环境、科技成果转化效果明显、具有超强盈利能力的产业园区,同时也希望本文对其他大学科技园的发展有所启示。
刘洋[6]（2021）在《新时代高新区管理体制转型研究 ——基于对常州国家高新区（新北区）的分析》文中提出高新技术产业开发区（以下简称高新区）作为一种经济功能区,是我国学习世界发达国家经济发展方面先进经验,结合中国具体国情进行体制设计的产物。作为国家体制改革和制度设计的科技特区,高新区的发展,关键在于其管理体制。作为新旧体制碰撞与改革创新之结果的现行管理体制,经过30年的探索和实践而形成,具有鲜明的中国特色,推动着高新区功能日益丰富完善,实现了承载的功能作用,带动了区域经济的快速发展,发挥了示范带动作用,成为了—种与经济发展、社会进步共生的经济、社会现象。但高新区现行管理体制也面临一些问题,存在着一些困境,不同程度地影响了高新区的发展。当前,我国高新区已逐渐进入由“政策驱动”向“体制驱动”的转型期,正面临着诸多机遇与挑战。新时代迫切需要高新区在新的时代背景和发展阶段中加强体制机制改革创新,推动管理体制转型,为高新区下一步发展提供制度保障和体制支撑。新时代,作为行政管理体制改革的一个组成部分,高新区管理体制转型已然在此背景下悄然发生。实践探索让现阶段的行政体制改革更加丰富多彩,一定程度也产生倒逼力量,引发我们的思索。而这种思索之逻辑起点是“为什么转”?就目前学术研究上的回应而言,要么聚焦于高新区的宏大叙事,要么沉迷于管理体制的细枝末节,却不能给我们系统而清晰的答案。因此,本文试图从新时代背景切入,框定高新区这一特殊对象,研析高新区管理体制,聚焦高新区管理体制转型的动态过程,以弥补高新区管理体制研究中的缺憾。全文沿着“为什么转、转什么、怎么转?”的脉络,围绕高新区管理体制这一特殊对象,确定研究的分析框架和整体脉络设计,梳理我国地方政府体制改革与高新区设立背景及沿革,研判高新区发展阶段,总结高新区特点。回答“为什么转?”的问题后,逻辑演绎的进程自然而然地延伸出“转什么?”。通过对个案常州国家高新区管理体制转型的描述分析和价值判断,发现可行性经验;通过对高新区和行政区管理体制的结构、功能、成效以及二者运行机制的深入对比、分析,结合案例研究得到一些启示;通过总结高新区管理体制的成就,分析存在的困境及成因,得到了“转什么?”的答案。在“怎么转?”的关键环节,通过对高新区管理体制转型的影响因素分析和变量提取,确定转型的目标和内容,并从新时代我国行政管理体制改革层面建构高新区管理体制转型的路径,以实现经济社会发展、增进人民福祉的最终目标。本文注重理论研究与实证分析,坚持宏观、中观、微观不同层面相结合,以政治学和行政管理学视角,用整体性政府理论、政府职能理论和治理理论作为理论研究工具,深入分析我国高新区的管理体制和运行机制,并进行归纳总结,在此基础上,针对现有管理体制存在的困境,探讨转型的目标、内容和路径,思路与方略,以期建立起—种适应市场经济发展和行政管理体制改革要求,反映高新区发展客观规律,符合高新区自身发展状况的管理体制,为我国高新区未来的持续健康发展和体制机制改革示范作用充分发挥提供有益参考与借鉴。
杜海龙[7]（2020）在《国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究》文中研究表明人类文明进入生态文明,城市作为人类文明的载体也进入崭新阶段。伴随着世界城镇化发展,城市人口需求面临的挑战不断增加,绿色生态化成为全球城镇化发展趋势。中国的城镇化是一场引领全球的规模最大、速度飞快的城镇化,当前中国的城镇化已经由高速发展转向高质量发展的新时代,这项运动不仅决定着中国的历史进程,更深刻影响着21世纪人类的发展。当今世界正处于百年未有之大变局,国际秩序迎来历史转折,全球治理体系正发生深刻变革,应对气候变化成为全球首要挑战之一,绿色生态城市成为全球城镇化发展的理想目标。建立绿色生态城市的标准体系,为全球城市绿色生态化发展提供中国范式和标准引领,是国家核心竞争力的体现,事关人类共同命运。本文系统梳理了绿色生态城市的相关概念,辨析了绿色生态城市的内涵,论述了绿色生态城市的基本特征,完善了绿色生态城市的理论体系,并初步构建了“绿色生态城市系统模型”。基于绿色生态城市系统模型设计了ESMF比较矩阵,依托矩阵对英国、美国、德国、日本及中国的绿色生态城区评价标准开展了全面系统化的比较,寻求借鉴与启示。通过总结我国绿色生态城区发展现状及现存问题,结合我国城市发展新变化、新城新区新需求、城市更新领域等多方面的新挑战,明确我国绿色生态城区评价体系的优化方向。在完善理论工具、全面比较借鉴和充分发掘问题三项基础工作之后,集合生态学、城市学和系统学的工具模型建立了绿色生态城区“钻石”评价模型,对我国现有绿色生态城区评价体系在价值导向、体系结构、评价内容和评价方法四方面进行了优化,并通过典型案例验证了相关评价模型和评价体系优化的适用性。全文共七章,内容介绍如下:第一章:结合人类文明发展,中国及全球城镇化发展阶段,当今世界格局巨变等现实需求,论述了开展绿色生态城市标准体系建设的必要性。综述了国内外绿色生态城市及其评价标准的研究现状,明确了研究目的、研究内容和研究技术路线。第二章:对绿色生态城市相关概念进行梳理,就绿色生态城市的内涵与基本特征进行辨析,论述了绿色生态城市的理论基础,应用系统工程的方法论从目标准则、结构组织、运行机制三个维度构建了“绿色生态城市系统模型”。第三章:在“绿色生态城市系统模型”的基础上,从层次分析出发设计构造了ESMF比较矩阵,从宏观环境、评价体系、机制保障和模式特征四个维度对英国BREEAM Communities,美国LEED-ND、LEED-Cities and Communities,德国DGNB UD,日本CASBEE UD、CASBEE Cities,中国绿色生态城区评价标准GBT51255-2017展开全面系统化对比,通过比较研究寻求启示与借鉴,用于指导我国绿色生态城区评价体系的优化。第四章:全面总结我国绿色生态城区发展现状及现存问题,结合我国城市发展的主体、模式和逻辑变化的时代背景,深入剖析我国新城新区建设和城市更新领域对绿色生态城区发展提出的新挑战,以问题和挑战为导向明确我国绿色生态城区评价体系的优化方向。第五章:提出我国绿色生态城区评价体系的优化原则和优化目标,建立了绿色生态城区“钻石”评价模型。在现有国家评价体系基础上,补充完善了“城区治理”、“生活质量”、“创新智能”和“过程管理”四方面评价内容;在评价方法上细化城区类别与指标权重;在评价结果的表达上,提供了直观的得分罗盘图、钻石模型雷达图。第六章:以中新天津生态城等城区为实例,验证以上评价内容的补充完善、评价方法的优化提升和“钻石”评价模型的适用性。第七章:总结了本文的主要工作,并展望绿色生态城区建设及评价标准下一步的发展方向。
何中庭[8]（2020）在《海创集团科技产业园区发展战略研究》文中认为目前,我国已进入了经济发展得新常态,经济发展的动力从要素驱动、投资驱动转向创新驱动,新一代信息技术、生物医药、人工智能等新兴产业成为一线城市未来发展的重要动力,科技产业园作为其重要载体发挥着孵化、提速、推动区域产业转型升级的作用。广州市海珠区为打造创新岛、推动建设现代化中心城区,决定通过整合旗下国有资产,做大做强海珠科技产业园区规模,控制引导园区产业业态转型升级,于2017年末将数家国有企业组建成海创集团。然而海创集团在组建一年多来集团业绩并不理想,经调研发现,集团内各园区缺乏联动,部分资产物业运营效率不高,集团相关制度仍有待完善。本文以海创集团为研究对象,运用企业战略管理相关理论和研究工具,就海创集团整合后发展中所面对的问题进行分析研究。首先是借鉴国内外优秀科技产业园发展经验和相关学者对科技产业园发展的研究结果,了解科技产业园的发展规律和研究手法。接着对海创集团所在的区域经济发展现状和科技产业园发展现状进行分析,得出不同发展阶段下科技企业对产业载体的需求的变化以及海创集团所在区域科技产业园存在较大的发展潜力,然后通过分析海创集团旗下各个产业园的基本状态,分析归纳出海创集团科技产业园区发展存在园区协同不足、园区服务零散、企业知名度不高等问题。再将企业战略理论与产业园区理论以及科技创新理论相结合,利用PEST、波特五力模型、SWOT等分析方法对海创的内外环境进行深入分析,得出海创集团科技产业园的战略发展组合和成为“六位一体”的高层级园区的总体战略目标。并提出分三个阶段,分别通过采取WT战略、ST战略和SO战略逐步实现各阶段战略目标。最后,根据各阶段的战略目标文章从园区服务、成本管理、产业方向、园区扩张等方面制定具体策略,并从组织机构、融资能力、信息技术、政府支持等方面制定出保障战略目标成功的保障措施。本文通过上述研究,为海创集团科技产业园设计战略发展方案,并提出支持战略的保障措施,同时也为希望能为其他园区运营在作出商业决策时候提供参考。
张清明[9]（2019）在《天河科技园管理体制现状及改革对策研究》文中提出科技园,一般是指是高新技术企业集聚发展的产业园区。在我国,由政府主导的科技园区在地方经济社会发展中扮演着不可或缺的角色,是推动地方经济社会发展的重要力量,也是其他类型科技园区建设发展的重要参照。天河科技园是经国务院批准建立的首批国家级高新技术产业园区之一,其前身是1991年成立的广州天河高新技术产业开发区。1997年,广州市政府对高新区管理体制和地域范围进行调整,广州天河高新技术产业开发区更名为广州高新技术产业开发区,实行“一区多园”管理体制,原广州天河高新区天河辖区部分成立天河科技园,奠定了当前园区规划格局。在天河科技园基础上,1999年成立广州天河软件园,2012年成立广州天河智慧城。天河科技园是华南地区软件企业最密集的国家软件产业基地,业界曾有“北有中关村,南有天河软件园”之称,但在新一轮创新发展大潮中,园区面临着诸多体制机制问题,如管理机构地位与职能不匹配、缺少相应审批权限、与属地天河区政府及其各职能部门关系不畅、选人用人缺乏相应自主权、内部管理制度滞后、工作机制创新不足、公共服务体系不健全等,造成园区突破性创新创业成果不多,对区域经济增长贡献下降,发展面临瓶颈。本文以天河科技园管理体制为研究对象,主要运用文献研究法、实证研究法、比较分析法等研究方法对天河科技园发展历程、管理体制变迁及现存问题开展分析研究,剖析产生问题的原因,并借鉴新加坡裕廊工业园、北京中关村科技园区等国内外同类型科技园区先进的管理经验,结合三元参与理论、新公共管理理论和新公共服务理论等经济学与管理学理论,提出改革和优化天河科技园体制机制的思路和对策,即通过强化天河科技园管委会的管理主体地位,合理授予相关行政权限,理顺与天河区政府及其各职能部门之间的关系,构建高效专业的内部管理体制和运行机制。同时,积极引入多元参与机制,建设一支高素质的人才队伍,打造市场化、专业化的公共服务体系,着力破除其体制机制障碍。天河科技园管理体制改革完善,需要上下联动、持续推动,既需要上级政府的大力扶持,也需要天河科技园管委会根据自身特点制定实施相关具体措施,不断探索创新,使园区走上健康快速可持续的发展道路。
孟阳[10]（2019）在《大学科技园风险投资体系建设及评价研究》文中认为风险投资作为向初创企业提供资金支持并取得该公司股份的一种融资方式,在全球范围内推动科技成果尽快转化为生产力,促进技术的创新起到了重要作用。近年来我国一些大学科技园引入这一机制,有效促进了高校科技成果转化和扶持高科技企业创新创业的发展。但由于我国大学科技园建设时间较短,风险投资体系建设还不够成熟。如何提升大学科技园和风险投资的融合效率,更好为社会经济和科技发展服务是具有理论意义和实践价值的问题。本文通过对大学科技园和风险投资的相关理论的研究,首先提出大学科技园发展过程中引入风险投资机制及实现二者有效融合的必要性。结合国内外大学科技园风险投资体系建立与发展过程的分析,针对国内大学科技园的风险投资发展中存在的政府职能定位、后续融资能力不足、缺乏风险投资人才、创新服务体系不健全等问题。其次运用因子分析法,通过构建大学科技园风险投资评价体系,对收集的国内26家大学科技园的相关数据进行风险融资能力评价,并建立风险投资项目风险模糊综合评判模型。接着从风险投资环境建设、风险投资基金的保障机制、风险投资运作的动态监测等方面优化大学科技园风险投资体系建设。最后结合清华大学科技园案例资料,运用模糊综合评价法和前面构建的风险投资体系对其进行具体分析。通过研究论文得出的结论:作为政策制定者和指导者,政府可以为风险投资开辟更广泛的资金来源;大学科技园作为服务平台,应为创业企业和风险投资机构寻求发展、盈利的机会,不断完善孵化服务体系,风险投资体系,形成孵化加风险投资的良性运作;大学科技园风险投资体系的建设应根据风险企业不同的发展阶段采取不同的举措,从而实现风险资金的高效使用。
二、高新科技园区服务体系的建立与运作（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、高新科技园区服务体系的建立与运作（论文提纲范文）
（1）中国科技新城的形成机理、共生绩效与空间效应研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 研究对象与方法 |
| 1.2.1 研究对象 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容和篇章安排 |
| 1.4 创新点和不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 集聚经济与产业区位研究的发展回顾 |
| 2.1.1 集聚经济与产业区位理论的提出和早期研究 |
| 2.1.2 集聚经济与产业区位理论发展和后期实证研究 |
| 2.2 区域政策和创新研究的发展回顾 |
| 2.2.1 创新集群研究进展 |
| 2.2.2 区域创新系统研究进展 |
| 2.2.3 区域创新生态系统研究进展 |
| 2.3 开发区和科技新城研究的发展回顾 |
| 2.3.1 产城融合研究进展 |
| 2.3.2 开发区与高新区研究进展 |
| 2.3.3 科技新城研究进展 |
| 2.4 研究评述 |
| 3 科技新城发展理论分析框架构建 |
| 3.1 科技新城开发建设模式的理论基础 |
| 3.1.1 科技新城建设开发模式的定义与内涵 |
| 3.1.2 科技新城开发模式的区域经济学分析 |
| 3.1.3 科技新城开发模式的生态经济学分析 |
| 3.2 科技新城的开发类型和核心主体 |
| 3.2.1 科技新城开发类型 |
| 3.2.2 科技新城核心主体 |
| 3.3 科技新城建设开发类型的选择机理 |
| 3.3.1 科技新城开发类型的选择依据 |
| 3.3.2 科技新城开发类型的选择方法 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 国内外科技新城案例研究 |
| 4.1 国外模式借鉴:美国硅谷科技新城 |
| 4.1.1 美国硅谷科技新城的优势条件 |
| 4.1.2 美国硅谷科技新城的经验分析 |
| 4.2 国外模式借鉴:日本筑波科学城 |
| 4.2.1 日本筑波科学城的发展条件 |
| 4.2.2 日本筑波科学城与硅谷比较 |
| 4.2.3 日本筑波科学城的经验分析 |
| 4.3 国内模式借鉴:杭州未来科技城 |
| 4.3.1 杭州未来科技城的规划布局 |
| 4.3.2 杭州未来科技城的运行机制 |
| 4.3.3 杭州未来科技城的优劣势分析 |
| 4.3.4 杭州未来科技城的总结分析 |
| 4.4 国内外模式对比启示 |
| 4.4.1 国内外模式对比分析 |
| 4.4.2 国内外模式对比的相关启示 |
| 5 科技新城空间分布与空间联系格局研究 |
| 5.1 科技新城综合评价测度分析 |
| 5.1.1 科技新城综合评价测度构建 |
| 5.1.2 科技新城综合评价测度结果分析 |
| 5.2 科技新城的空间分布研究方法 |
| 5.2.1 核密度分析 |
| 5.2.2 科技新城空间联系网络模型 |
| 5.2.3 数据来源 |
| 5.3 科技新城的空间分布及和核密度特征 |
| 5.3.1 科技新城空间分布 |
| 5.3.2 科技新城集聚的核密度分析 |
| 5.4 科技新城的空间联系特征 |
| 5.5 科技新城的空间相关性分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 科技新城形成机理研究 |
| 6.1 地市级尺度下科技新城形成机理分析 |
| 6.1.1 理论假说 |
| 6.1.2 模型设定和数据来源 |
| 6.1.3 结果分析 |
| 6.2 省级尺度下科技新城形成机理分析 |
| 6.2.1 理论假说 |
| 6.2.2 模型设定与数据来源 |
| 6.2.3 描述性分析与平稳性检验 |
| 6.2.4 结果分析 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 科技新城与企业共生绩效研究 |
| 7.1 研究设计 |
| 7.2 变量说明与指标选取 |
| 7.3 基准回归结果分析 |
| 7.4 共生绩效的时间效应分析 |
| 7.4.1 经济集聚的时间效应分析 |
| 7.4.2 人才吸引的时间效应分析 |
| 7.4.3 产出提升的时间效应分析 |
| 7.5 稳健性检验 |
| 7.5.1 共同趋势假设检验 |
| 7.5.2 反事实检验 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 科技新城的空间效应研究 |
| 8.1 理论假说的提出 |
| 8.2 模型、方法与数据 |
| 8.2.1 空间杜宾模型 |
| 8.2.2 变量说明 |
| 8.3 实证检验 |
| 8.3.1 整体回归结果 |
| 8.3.2 分区域回归结果 |
| 8.3.3 分城市群回归结果 |
| 8.3.4 空间溢出效应分析 |
| 8.4 本章小结 |
| 9 主要结论与政策建议 |
| 9.1 主要结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
（2）国家农业科技园区建设中的政府协作机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 实践意义 |
| 1.2.2 理论意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 农业科技园区研究现状 |
| 1.3.2 政府协作研究现状 |
| 1.3.3 研究评述 |
| 1.4 研究目标、思路及内容 |
| 1.4.1 研究目标 |
| 1.4.2 研究思路 |
| 1.4.3 研究内容 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 技术路线 |
| 1.7 数据来源 |
| 1.8 创新点 |
| 1.9 不足之处 |
| 第二章 概念界定和理论基础 |
| 2.1 本研究的基本概念 |
| 2.1.1 政府协作相关概念 |
| 2.1.2 农业科技园区相关概念 |
| 2.2 本研究的理论基础 |
| 2.2.1 政府行为理论 |
| 2.2.2 新制度经济学理论 |
| 2.2.3 协作公共管理理论 |
| 2.2.4 创新系统理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 我国农业科技园区的建设情况 |
| 3.1 世界各国的农业科技园区建设情况 |
| 3.2 我国农业科技园区的发展历程 |
| 3.2.1 地方自主探索阶段(80 年代末—2000年) |
| 3.2.2 中央引导下的规范建设阶段(2001—2009年) |
| 3.2.3 全面创新探索阶段(2010—2016年) |
| 3.2.4 提质升级发展阶段(2017 年—至今) |
| 3.3 国家农业科技园区的建设和发展现状 |
| 3.3.1 园区数量和空间分布 |
| 3.3.2 园区的产业分布情况 |
| 3.4 国家农业科技园区的目标、功能及管理制度 |
| 3.4.1 园区的建设目标和主要功能 |
| 3.4.2 国家农业科技园区的管理制度 |
| 3.5 国家农业科技园区建设中的政府部门 |
| 3.5.1 园区建设的政府组织架构 |
| 3.5.2 宏微观视角下的园区建设政府协作框架 |
| 3.6 本章小结 |
| 第四章 中央、省级和地方政府协作 |
| 4.1 央省地协作动因和责任分工 |
| 4.1.1 央省地协作的动力机制 |
| 4.1.2 政府纵向协作的责任分工 |
| 4.2 协作治理框架下园区建设央省地协作机制 |
| 4.2.1 理论与方法 |
| 4.2.2 央省地协作分析 |
| 4.2.3 协作存在的问题 |
| 4.3 地方政府的协作行为分析 |
| 4.3.1 园区建设的委托代理关系分析 |
| 4.3.2 地方政府协作行动不足的原因分析 |
| 4.3.3 实证案例 |
| 4.4 小结与讨论 |
| 第五章 地方政府的内部协作 |
| 5.1 园区建设的县市政府协作 |
| 5.1.1 县市协作及其动因 |
| 5.1.2 县市协作机制及协作结果 |
| 5.1.3 县市协作问题及其产生机理 |
| 5.1.4 案例分析 |
| 5.2 园区建设的跨部门协作机制 |
| 5.2.1 跨部门协作及其动因 |
| 5.2.2 跨部门协作的协调组织 |
| 5.2.3 单一政府建设园区的跨部门协作机制 |
| 5.2.4 县市政府共建园区的跨部门协作机制 |
| 5.3 园区建设的跨部门协作困境 |
| 5.3.1 研究方法 |
| 5.3.2 地方政府的跨部门协作困境 |
| 5.3.3 讨论:地方领导和协作规则对跨部门协作的作用 |
| 5.4 小结与讨论 |
| 第六章 政府协作对园区发展的影响机理 |
| 6.1 政府协作与园区建设的政府职能 |
| 6.1.1 园区建设中的政府职能 |
| 6.1.2 政府协作与政府职能作用 |
| 6.2 政府协作在园区建设中的重要作用 |
| 6.2.1 集聚和整合政府资源促园区发展 |
| 6.2.2 提高园区建设的政府职能效率 |
| 6.2.3 促进园区体制机制的变革与创新 |
| 6.3 政府协作问题对园区发展的影响 |
| 6.3.1 园区建设政府协作问题的一般性 |
| 6.3.2 政府协作问题对园区发展的影响分析 |
| 6.4 小结与讨论 |
| 第七章 园区建设中政府协作的提升与优化 |
| 7.1 园区建设的宏观管理模式创新 |
| 7.1.1 其他类型园区的建设经验 |
| 7.1.2 园区建设宏观监管与激励 |
| 7.2 中央、省级和地方政府的政策协作 |
| 7.2.1 国家高新区政策协作经验 |
| 7.2.2 对国家农业科技园区的启示 |
| 7.3 地方政府内部协作的宏观引导 |
| 7.3.1 政府协作引导的政策工具 |
| 7.3.2 地方政府内部协作的引导策略 |
| 7.4 地方层面的园区管理体制建设 |
| 7.4.1 构建以执行为导向的协调机构 |
| 7.4.2 明确县市之间的责任关系 |
| 7.4.3 完善园区管理服务机构建设 |
| 7.5 小结与讨论 |
| 第八章 结论、启示和展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 政策启示 |
| 8.3 讨论及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（3）井冈山农业科技园创新驱动县域经济发展对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点与不足之处 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2.概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 县域经济 |
| 2.1.2 创新驱动发展 |
| 2.1.3 国家农业科技园 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 区域发展理论 |
| 2.2.2 梯度推进理论 |
| 2.2.3 科技创新理论 |
| 3.井冈山农业科技园创新驱动县域经济发展现状 |
| 3.1 井冈山农业科技园的基本情况 |
| 3.2 井冈山农业科技园对吉安市经济发展的贡献 |
| 3.2.1 促进吉安市整体经济发展 |
| 3.2.2 增强吉安市自主创新能力 |
| 3.2.3 形成吉安市创新经济格局 |
| 3.3 井冈山农业科技园创新驱动县域经济发展的主要做法 |
| 3.3.1 创新建立高效服务的行政体制,精准定位发展目标 |
| 3.3.2 创新建立运行机制和投入机制,实现高效稳健运营 |
| 3.3.3 .创新建立示范引领的推广机制,加强推广宣传作用 |
| 3.3.4 积极培育人才做好科研平台建设,促进科技成果转化 |
| 3.4 井冈山农业科技园创新驱动县域经济发展的主要成效 |
| 3.4.1 培育本土现代化农业人才,提高农艺技术水平 |
| 3.4.2 精准对接贫困乡村扶贫,技术推广到户 |
| 3.4.3 促进新型农业产业集成化,打造产业链 |
| 3.4.4 大力发展旅游产业,园区影响力不断扩大 |
| 4 井冈山农业科技园创新驱动县域经济发展的主要问题与原因分析 |
| 4.1 井冈山农业科技园创新驱动县域经济发展的主要问题 |
| 4.1.1 农业科技产业结构有待优化 |
| 4.1.2 难以吸引高层次人才 |
| 4.1.3 科技成果转化率较低,科研合作实效性不明显 |
| 4.1.4 创新驱动后劲较乏力,科研投入缓慢 |
| 4.2 井冈山农业科技园创新驱动县域经济发展主要问题的原因 |
| 4.2.1 农业发展基础薄弱 |
| 4.2.2 人才引进遇到瓶颈 |
| 4.2.3 创新成果辐射面较小 |
| 4.2.4 政策环境支持不够 |
| 5 国内农业科技园创新驱动县域经济发展的经验借鉴 |
| 5.1 资源全球化——山东寿光模式 |
| 5.2 深耕产业链——广西百色模式 |
| 5.3 扩大示范引领效应——陕西杨凌模式 |
| 5.4 对井冈山农业科技园创新驱动县域经济发展的启示 |
| 6 促进井冈山农业科技园创新驱动县域经济发展的对策 |
| 6.1 建立完善产业链条,推动县域经济发展 |
| 6.2 加快人才队伍建设,优化创新资源配置 |
| 6.3 优化区间整体要素,完善农业创新体系 |
| 6.4 优化政策发展环境,提升政府服务水平 |
| 7 总结与展望 |
| 7.1 研究总结 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 调研提纲 |
| 致谢 |
（4）济南高新区管理体制改革问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.2.3 总体评价 |
| 1.3 研究思路、技术路线与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第2章 相关概念界定和理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 高新技术产业开发区(简称“高新区) |
| 2.1.2 管理体制改革 |
| 2.1.3 创新发展 |
| 2.1.4 高质量发展 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 新公共管理理论 |
| 2.2.2 开发区生命周期理论 |
| 2.2.3 制度变迁理论 |
| 2.3 小结 |
| 第3章 济南高新区管理体制改革发展现状和存在的问题 |
| 3.1 济南高新区管理体制改革发展历程 |
| 3.1.1 济南高新区的成立及总体区划 |
| 3.1.2 济南高新区发展历程及改革背景 |
| 3.2 济南高新区管理体制改革的主要内容 |
| 3.2.1 改革管理服务体系 |
| 3.2.2 改革干部管理方式 |
| 3.2.3 改革干部考评体系 |
| 3.2.4 改革分配激励机制 |
| 3.3 济南高新区管理体制改革取得的成效 |
| 3.3.1 营商环境优化,招商引资取得较大突破 |
| 3.3.2 经济实力增长,主要经济指标大幅提升 |
| 3.3.3 综合实力增强,在全国排名中快速进位 |
| 3.3.4 行政效率提高,干部队伍活力得到激发 |
| 3.4 济南高新区管理体制改革中存在的问题 |
| 3.4.1 主体地位不明确,体制外摩擦 |
| 3.4.2 “飞地”管理模式效能不高 |
| 3.4.3 社会管理职能繁重 |
| 3.4.4 绩效管理体制竞争激励效用不足 |
| 第4章 国内外高新技术产业开发区管理体制创新经验 |
| 4.1 国外高新技术园区管理体制经验借鉴 |
| 4.1.1 美国硅谷的政企混合型管理体制 |
| 4.1.2 英国剑桥科技园的大学和科研机构主导型管理体制 |
| 4.2 国内高新技术产业开发区管理体制创新经验 |
| 4.2.1 苏州工业园区管理体制转型经验 |
| 4.2.2 青岛高新区管理体制改革经验 |
| 4.3 国内外高新区管理体制发展模式的分析评价 |
| 第5章 深化济南高新区管理体制改革的对策建议 |
| 5.1 加强组织领导,统筹管理机构设置 |
| 5.1.1 加强党的领导,明确法律地位 |
| 5.1.2 优化“小管委、大服务、强公司”的管理模式 |
| 5.1.3 精简机构设置,推动瘦身强体 |
| 5.2 明确职责边界,优化管理职能配置 |
| 5.2.1 聚焦主责主业 |
| 5.2.2 调整优化管辖区域 |
| 5.3 创新编制管理模式,完善绩效薪酬机制 |
| 5.3.1 深化干部人事制度改革 |
| 5.3.2 健全绩效薪酬管理制度 |
| 5.4 坚持探索创新,深化招才引智制度 |
| 第6章 研究结论与展望 |
| 6.1 主要研究结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）江西北大科技园发展战略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究现状综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 论文研究思路及框架 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 文献研究法 |
| 1.4.2 案例分析法 |
| 2.国内外大学科技园发展概述 |
| 2.1 大学科技园的概念界定 |
| 2.2 境外大学科技园发展概述 |
| 2.2.1 第一阶段(1951-1980 年) |
| 2.2.2 第二阶段(1980-1990 年) |
| 2.2.3 第三阶段(90 年代以来) |
| 2.3 境内大学科技园发展概述 |
| 2.3.1 起步阶段(1990-1995) |
| 2.3.2 成长阶段(1995-2000) |
| 2.3.3 发展阶段(2000-2010) |
| 2.3.4 蓬勃阶段(2010-2020) |
| 3.江西北大科技园外部环境分析 |
| 3.1 外部宏观环境分析 |
| 3.1.1 政治环境 |
| 3.1.2 经济环境 |
| 3.1.3 社会环境 |
| 3.1.4 技术环境 |
| 3.2 大学科技园发展状况 |
| 3.2.1 国家大学科技园发展状况 |
| 3.2.2 企业孵化器发展状况分析 |
| 3.3 外部环境机遇与挑战分析 |
| 3.3.1 机遇分析 |
| 3.3.2 威胁分析 |
| 3.3.3 外部因素综合评价 |
| 4.江西北大科技园内部环境分析 |
| 4.1 江西北大科技园的基本情况 |
| 4.1.1 园区基本信息 |
| 4.1.2 组织架构 |
| 4.2 江西北大科技园运营现状及存在的问题 |
| 4.2.1 江西北大科技园的主要业务板块 |
| 4.2.2 江西北大科技园发展存在的问题 |
| 4.3 资源分析 |
| 4.3.1 人才资源 |
| 4.3.2 技术和项目资源 |
| 4.3.3 丰富的政策资源 |
| 4.3.4 强大的集团背景 |
| 4.4 能力分析 |
| 4.4.1 科技园发展战略运行能力 |
| 4.4.2 企业孵化能力 |
| 4.4.3 创业公共服务能力 |
| 4.5 江西北大科技园优势、劣势分析 |
| 4.5.1 优势分析 |
| 4.5.2 劣势分析 |
| 4.5.3 内部因素综合评价 |
| 5.江西北大科技园发展战略定位 |
| 5.1 江西北大科技园发展战略定位及目标 |
| 5.1.1 江西北大科技园发展战略定位 |
| 5.1.2 江西北大科技园发展战略目标 |
| 5.2 江西北大科技园发展战略选择 |
| 5.2.1 战略选择依据 |
| 5.2.2 江西北大科技园的SWOT矩阵分析 |
| 5.2.3 江西北大科技园发展战略确定 |
| 6.江西北大科技园发展战略实施与保障措施 |
| 6.1 江西北大科技园发展战略实施措施 |
| 6.1.1 建立与完善科技成果转化机制,为重点领域提供专业化服务 |
| 6.1.2 建设开放性服务平台,构建创新创业生态圈 |
| 6.1.3 推进孵化项目落地,助力科技企业成长 |
| 6.1.4 优化增值服务 |
| 6.1.5 明确政府战略职能 |
| 6.2 江西北大科技园发展战略实施的保障 |
| 6.2.1 加大科技园保障条件建设 |
| 6.2.2 加大人才队伍建设的力度 |
| 6.2.3 积极整合资源并加大投入力度 |
| 7.结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）新时代高新区管理体制转型研究 ——基于对常州国家高新区（新北区）的分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究缘起及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 三、个案价值 |
| 第二节 研究综述 |
| 一、国内研究综述 |
| 二、国外研究综述 |
| 三、研究成果评述 |
| 第三节 研究视角、创新及不足 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究内容 |
| 三、研究创新 |
| 四、研究不足 |
| 第一章 本研究基本分析框架 |
| 第一节 概念解读 |
| 一、新时代 |
| 二、高新区 |
| 三、管理体制 |
| 四、高新区管理体制转型 |
| 第二节 理论工具 |
| 一、整体性政府理论 |
| 二、政府职能理论 |
| 三、治理理论 |
| 第三节 逻辑建构 |
| 一、高新区管理体制转型动因 |
| 二、高新区管理体制转型目标 |
| 三、高新区管理体制转型策略 |
| 四、高新区管理体制转型重点 |
| 第二章 基本概况 |
| 第一节 地方政府体制改革与高新区设立 |
| 一、地方政府体制改革 |
| 二、高新区设立背景分析 |
| 三、我国高新区的特点分析 |
| 第二节 我国高新区沿革 |
| 一、探索初创期(1988-2000) |
| 二、巩固提升期(2001-2012) |
| 三、转型发展期(2013年至今) |
| 第三节 比照 |
| 一、国外高新区管理体制及特点 |
| 二、我国高新区管理体制的主要类型及特点 |
| 三、研究启示 |
| 第三章 个案研究:常州国家高新区管理体制转型 |
| 第一节 常州国家高新区概况及现行管理体制 |
| 一、常州国家高新区概况 |
| 二、常州国家高新区管理体制现状及特点 |
| 三、常州国家高新区管理体制下取得的成就 |
| 第二节 常州国家高新区与一般国家高新区的异同分析 |
| 一、常州国家高新区与一般国家高新区的共同点 |
| 二、常州国家高新区与一般高新区的差异性 |
| 第三节 常州国家高新区管理体制转型探索及其价值 |
| 一、常州国家高新区管理体制的转型之路 |
| 二、常州国家高新区管理体制转型方式创新 |
| 三、常州国家高新区管理体制转型的价值 |
| 第四章 高新区与行政区管理体制比较分析 |
| 第一节 高新区与行政区管理体制比较 |
| 一、高新区与行政区比较 |
| 二、高新区与行政区管理体制比较 |
| 三、高新区与行政区管理体制比较的启示 |
| 第二节 高新区与行政区运行机制比较 |
| 一、高新区与行政区运行机制的模式比较 |
| 二、高新区与行政区运行机制的特点解读 |
| 三、高新区与行政区运行机制比较的启示 |
| 第三节 高新区管理体制的成效、困境及原因分析 |
| 一、高新区管理体制取得的成效 |
| 二、高新区管理体制面临的困境 |
| 三、高新区管理体制困境的原因分析 |
| 第五章 高新区管理体制转型的影响因素、目标及内容 |
| 第一节 高新区管理体制转型的影响因素 |
| 一、影响因素分析 |
| 二、影响管理体制转型的变量提取 |
| 第二节 高新区管理体制转型的目标确立 |
| 一、动力:高新区管理体制改革创新 |
| 二、方向:高新区行政区管理体制二合一 |
| 三、目标:建立符合新时代发展要求的管理体制 |
| 第三节 高新区管理体制转型的内容落定 |
| 一、功能优化 |
| 二、职能转变 |
| 三、权力重构 |
| 四、机构改革 |
| 第六章 高新区管理体制转型的路径研究 |
| 第一节 转型目标 |
| 一、紧扣为民宗旨,实现终极目标 |
| 二、瞄准时代战略,提升功能定位 |
| 三、立足自身职能,加强兼收并蓄 |
| 第二节 转型策略 |
| 一、上下结合的“渐进式”转型 |
| 二、政社合作的“包容性”放权 |
| 三、社会治理的“开放型”共建 |
| 第三节 转型保障 |
| 一、“法治型”高新区建设的有效实施 |
| 二、“大部制”高新区改革的有序推进 |
| 三、“合作式”府际关系的有力构建 |
| 结论 |
| 主要参考文献 |
| 后记 |
（7）国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.4 名词界定 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.7 本文创新 |
| 第2章 绿色生态城市理论研究及系统模型 |
| 2.1 概念梳理 |
| 2.2 内涵辨析 |
| 2.3 特征论述 |
| 2.4 理论基础 |
| 2.5 系统模型 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 绿色生态城区评价标准国际比较研究 |
| 3.1 ESMF比较矩阵 |
| 3.2 英国BREEAM Communities |
| 3.3 美国LEED ND、LEED Cities and Communities |
| 3.4 德国DGNB UD |
| 3.5 日本CASBEE UD、CASBEE Cities |
| 3.6 中国绿色生态城区评价标准 |
| 3.7 宏观环境与评价体系的比较小结 |
| 3.8 机制保障比较 |
| 3.9 模式特征比较 |
| 3.10 本章小结 |
| 第4章 我国绿色生态城区发展现状与挑战 |
| 4.1 我国绿色生态城区发展现状 |
| 4.2 我国绿色生态城区现存问题 |
| 4.3 我国绿色生态城区现实挑战 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 我国绿色生态城区评价体系优化 |
| 5.1 评价体系现存问题 |
| 5.2 评价体系优化思路 |
| 5.3 钻石评价模型 |
| 5.4 评价体系结构 |
| 5.5 评价内容优化 |
| 5.6 评价方法优化 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 评价体系优化实证 |
| 6.1 中新天津生态城案例验证 |
| 6.2 其他比较案例验证 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 结论创新与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 创新 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 中新天津生态城国标(GBT51255-2017)评价验证 |
| 后记 |
| 读博士学位期间的主要工作 |
（8）海创集团科技产业园区发展战略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 研究方法与内容 |
| 1.3 理论基础和文献综述 |
| 第2章 海创集团科技产业园区现状和问题 |
| 2.1 海创集团科技产业园发展现状 |
| 2.2 海创集团科技产业园发展存在的问题及原因分析 |
| 第3章 海创集团科技产业园战略环境分析 |
| 3.1 海创集团科技产业园外部环境分析 |
| 3.2 海创集团科技产业园内部环境分析 |
| 3.3 海创集团科技产业园SWOT分析 |
| 第4章 海创集团科技产业园发展战略的制定与实施 |
| 4.1 海创集团科技产业园区发展战略规划的目标 |
| 4.2 海创集团科技产业园区发展战略的选择 |
| 4.3 海创集团科技产业园区发展战略的实施 |
| 4.4 海创集团科技产业园区发展战略实施的保障措施 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 后记和致谢 |
（9）天河科技园管理体制现状及改革对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景和意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 简要评述 |
| 1.3 研究目标和研究内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法和研究思路 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究思路 |
| 第二章 核心概念与理论概述 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 科技园区的概念 |
| 2.1.2 管理体制的概念 |
| 2.2 科技园区管理体制的构成 |
| 2.2.1 科技园区管理体制的主体构成 |
| 2.2.2 科技园区管理体制的要素构成 |
| 2.3 相关理论基础 |
| 2.3.1 三元参与理论 |
| 2.3.2 新公共管理理论 |
| 2.3.3 新公共服务理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 天河科技园管理体制的演变、现状及存在问题 |
| 3.1 我国科技园区的发展历程、功能定位及管理体制 |
| 3.1.1 我国科技园区的发展历程 |
| 3.1.2 我国科技园区的功能定位与管理体制 |
| 3.2 天河科技园的发展历程 |
| 3.3 天河科技园管理体制的演变 |
| 3.3.1 领导体制的演变 |
| 3.3.2 组织结构与运行机制的演变 |
| 3.3.3 管理权限与法律制度的演变 |
| 3.4 天河科技园管理体制的现状 |
| 3.4.1 天河科技园的领导体制、管理权限及法律制度 |
| 3.4.2 天河科技园的管理机构及其组织结构 |
| 3.4.3 天河科技园“一区多园”的运行机制 |
| 3.5 天河科技园管理体制存在的问题 |
| 3.6 天河科技园管理体制存在问题的主要原因 |
| 3.7 本章小结 |
| 第四章 国内外其他科技园区管理体制的经验借鉴 |
| 4.1 国外科技园区的经验 |
| 4.1.1 新加坡裕廊工业园区 |
| 4.1.2 日本筑波科学城 |
| 4.2 国内其它科技园区的经验 |
| 4.2.1 北京中关村科技园区 |
| 4.2.2 上海张江高科技园区 |
| 4.2.3 香港科技园 |
| 4.3 对天河科技园管理体制改革的启示 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 改革和完善天河科技园管理体制的对策建议 |
| 5.1 天河科技园管理体制改革的目标内容与基本原则 |
| 5.1.1 天河科技园管理体制改革的目标 |
| 5.1.2 天河科技园管理体制改革的内容 |
| 5.1.3 天河科技园管理体制改革的原则 |
| 5.2 天河科技园管理体制改革的途径与措施 |
| 5.2.1 明确天河科技园管委会的法律地位 |
| 5.2.2 强化天河科技园管委会的管理主体作用 |
| 5.2.3 理顺天河科技园管委会与天河区政府及其各职能部门之间的关系 |
| 5.2.4 构建高效专业的内部管理体制和运行机制 |
| 5.2.5 打造市场化、专业化的公共服务体系 |
| 5.2.6 建设一支高素质的管理服务人才队伍 |
| 5.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附表 |
（10）大学科技园风险投资体系建设及评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外相关研究综述 |
| 1.2.1 国外的相关研究 |
| 1.2.2 国内的相关研究 |
| 1.3 研究内容和研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 2 相关理论研究 |
| 2.1 孵化器理论 |
| 2.1.1 孵化器的含义 |
| 2.1.2 企业孵化器的主要功能 |
| 2.2 风险投资理论 |
| 2.2.1 风险投资的特点 |
| 2.2.2 风险投资的运作流程 |
| 2.2.3 风险投资体系的构成 |
| 2.3 主要关系研究 |
| 2.3.1 风险投资与孵化器 |
| 2.3.2 大学科技园与孵化器 |
| 2.3.3 大学科技园创业与风险投资 |
| 3 大学科技园风险投资体系建设现状与问题 |
| 3.1 国外大学科技园风险投资体系建立与发展 |
| 3.1.1 美国大学科技园风险投资体系运行 |
| 3.1.2 日本筑波大学科技园风险投资的发展 |
| 3.1.3 国外大学科技园风险投资体系建设给我们的启示 |
| 3.2 国内大学科技园风险投资体系现状及存在问题 |
| 3.2.1 国内大学科技园的风险资本构成 |
| 3.2.2 国内大学科技园创业与风险投资的融合 |
| 3.2.3 国内大学科技园风险投资体系建设普遍存在的问题 |
| 4 大学科技园风险融资能力与项目风险评价 |
| 4.1 大学科技园风险融资能力评价 |
| 4.1.1 评价方法——因子分析法 |
| 4.1.2 大学科技园风险融资评价指标分析 |
| 4.2 大学科技园风险投资项目的风险评价 |
| 4.2.1 指标设置原则 |
| 4.2.2 风险评价指标的确定 |
| 4.2.3 建模方法——多级模糊综合评价 |
| 4.2.4 建立风险投资项目风险模糊综合评判模型 |
| 5 优化大学科技园风险投资体系建设的路径 |
| 5.1 营造良好的风险投资环境 |
| 5.1.1 发挥政府的引导和推进作用 |
| 5.1.2 借助大学科技园的园区优势 |
| 5.2 建立合理的保障机制 |
| 5.2.1 健全大学科技园的服务体系 |
| 5.2.2 多途径培养风险投资人才 |
| 5.2.3 建立科学的投资评价体系 |
| 5.3 大学科技园风险投资运行各阶段动态流程监测 |
| 5.3.1 总体构建 |
| 5.3.2 风险投资运行各阶段动态流程模型 |
| 6 案例分析:清华大学科技园风险投资体系建设 |
| 6.1 清华大学科技园和启迪创业投资管理有限公司 |
| 6.1.1 清华大学科技园简介 |
| 6.1.2 清华科技园发展现状 |
| 6.1.3 启迪创业投资管理有限公司 |
| 6.2 清华科技园风险投资项目风险分析 |
| 6.2.1 风险投资项目背景 |
| 6.2.2 风险投资项目模糊综合评判模型的应用 |
| 6.2.3 结果分析 |
| 6.3 清华科技园风险投资体系建立与优化途径 |
| 6.3.1 营造优越的软硬件环境 |
| 6.3.2 加大政府的优惠政策 |
| 6.3.3 完善风险投融资模式及运行 |
| 6.3.4 制定有效的风险资金退出途径 |
| 6.4 清华科技园风险投资体系建设启示 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 清华科技园NB-IoT物联网智能锁项目风险调查问卷 |
| 作者简介 |
| 作者在攻读硕士学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
四、高新科技园区服务体系的建立与运作（论文参考文献）
- [1]中国科技新城的形成机理、共生绩效与空间效应研究[D]. 徐乐怡. 浙江大学, 2021(01)
- [2]国家农业科技园区建设中的政府协作机制研究[D]. 吴圣. 中国农业科学院, 2021(01)
- [3]井冈山农业科技园创新驱动县域经济发展对策研究[D]. 李杏林. 江西财经大学, 2021(10)
- [4]济南高新区管理体制改革问题研究[D]. 张婷婷. 山东财经大学, 2021(12)
- [5]江西北大科技园发展战略研究[D]. 魏翘楚. 江西财经大学, 2021(10)
- [6]新时代高新区管理体制转型研究 ——基于对常州国家高新区（新北区）的分析[D]. 刘洋. 苏州大学, 2021(07)
- [7]国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究[D]. 杜海龙. 山东建筑大学, 2020(04)
- [8]海创集团科技产业园区发展战略研究[D]. 何中庭. 吉林大学, 2020(04)
- [9]天河科技园管理体制现状及改革对策研究[D]. 张清明. 华南理工大学, 2019(01)
- [10]大学科技园风险投资体系建设及评价研究[D]. 孟阳. 沈阳建筑大学, 2019(05)
标签：科技论文; 杭州新加坡科技园论文; 农业科技论文; 国家农业科技园区论文; 企业经济论文;