大池重建治疗Chiari畸形合并脊髓空洞症30例临床分析

一、枕大池重建术治疗Chiari畸形合并脊髓空洞30例临床分析（论文文献综述）

吴飞^[1]（2021）在《一种基于CHIARIⅠ畸形三种手术方式回顾性分析的术前综合评分方法的应用研究》文中研究说明目的:探讨ChiariⅠ畸形三种手术方式的临床预后及术前综合评分标准在手术方式选择中的应用价值。方法:回顾性分析2015年7月至2019年7月安徽省立医院确诊的ChiariⅠ畸形病例60例。60例患者均行手术治疗,术后大部分患者通过门诊规律随访,部分患者通过手机通话随访成功,半年到3年为随访周期时间,预后评估采用Chicago-Chiari预后量表（CCOS）。60例患者分为3组,其中12例枕大孔减压术患者（Posterior fossa decompression,PFD）为A组、17例枕大孔减压及硬脑膜成形术患者（Posterior fossa decompression with duraplasty,PFDD）为B组以及32例枕大孔减压及小脑扁桃体切除术患者为C组,分析比较三组手术后预后情况及相关并发症。按照本科制定的术前综合评分标准（总分12分）,为每一例病例评分,根据评分结果,对所有病例打分并分成低分组23例（小于6分）及高分组37例（大于6分）,统计应用SPSS 23.0软件分析两组中三种手术方式的预后分值差异,计量资料以“均值±标准差”表示,检验方法为非参数检验:多组间的比较以Kruskal-Wallis H检验方法进行,然后行事后两两比较（Post hoc test）,检验标准p为0.05。结果:本研究60例患者术后一周症状缓解45例（75%）,其中A组患者术后症状好转9/12例,症状保证不变的3/12例;B组患者术后症状好转的13/17例,症状不变的4/17例;C组患者术后症状缓解30/32例,2例无明显缓解。并发症方面,60例患者中出现头晕头痛等头部不适症状5例,其中B组有3例,C组2例,另有一例术后发热,CSF检查证实为感染,经抗炎治疗后治愈。长期随访,预后良好的49例,其中A组一例复发（8.3%）,B组及C组各5例预后不佳（29%,15%）。其中B组有1例术后一年因严重的脊髓空洞再次行空洞-腹腔分流术。三组总体预后无统计学差异（P>0.05）。按术前综合评分标准,在低分组病例中,三种手术方式在预后上无差异（P>0.05）。而在高分组病例中,行枕大孔减压小脑扁桃体切除术者（平均预后评分8.35±1.15分）优于PFDD（平均预后评分7.5±0.97分）,差异有统计学差异（P<0.05）。结论:对于Chiari畸形的治疗,三种手术方式均有一定的疗效。应用术前综合评分标准校正分组后,对于低分组,三种手术预后无明显差异,我们推荐行枕大孔减压术或联合硬脑膜成形术。而对于高分组患者,行枕大孔减压联合小脑扁桃体切除预后明显优于PFDD,因此,对于术前综合评分大于6分的患者,临床症状严重和（或）影像学上小脑扁桃体明显下疝的患者,合并有严重脊髓空洞症患者在减压的同时,显微镜下行小脑扁桃体软膜下切除术有望获得更佳疗效。总之,术前综合评分标准对ChiariⅠ畸形手术方式的选择有一定临床应用价值。

张鹏^[2]（2021）在《磁共振相衬技术监测脑脊液动力学变化对ChiariⅠ型畸形合并脊髓空洞症的临床研究》文中研究表明目的:为评估脑脊液动力学改变对Chiari畸形Ⅰ型合并脊髓空洞症患者的影响,应用磁共振相衬技术监测健康志愿者和手术前后患者脑脊液动力学的变化。方法:16名健康志愿者与17名ChiariⅠ型畸形合并脊髓空洞症患者参与研究,患者均行后颅窝减压术,并于术前及术后随访12个月针对颅颈交界区行相衬磁共振成像检查,志愿者仅扫描一次,分析中脑导水管中央段、第四脑室出口段及第二颈椎水平脑脊液流速、流量等参数的改变及区别,并结合芝加哥Chiari畸形预后量表分析测量结果与患者预后的相关性。结果:与健康志愿者相比,ChiariⅠ型畸形合并脊髓空洞症患者中脑导水管中央段、第四脑室出口段及第二颈椎水平腹侧处脑脊液峰流速均增快,且总体流量减少（P<0.05）。患者术后12个月中脑导水管中央段、第四脑室出口段及第二颈椎水平腹侧处脑脊液峰流速较术前明显变缓,流量增加（P<0.05）。不同预后患者脑脊液流动各项参数的改变具有差异性（P<0.05）,与芝加哥Chiari畸形预后量表评分结果及临床结局一致。结论:ChiariⅠ型畸形合并脊髓空洞症患者存在脑脊液动力学变化,表现为脑脊液流动受阻。脑脊液动力学的改善与患者预后具有相关性,应用磁共振相衬技术监测脑脊液动力学变化可与芝加哥Chiari畸形预后量表协同评估Chiari畸形Ⅰ型伴脊髓空洞症患者预后。

曾光亮^[3]（2020）在《Chiari畸形Ⅰ型合并脊髓空洞症的不同手术方式及疗效对比》文中研究说明目的:探讨Chiari畸形Ⅰ型合并脊髓空洞症的不同手术方式与疗效对比。方法:回顾性分析了 2009年07月至2020年01月期间苏州大学附属第二医院、苏州九龙医院和苏州大学附属第一医院神经外科收治的79例Chiari畸形Ⅰ型合并脊髓空洞症病例,所有病例均接受手术治疗,将合并颅底凹陷症的6例病例分为Ⅰ组,单纯Chiari畸形73例根据其手术方式分为ⅡA组单纯后颅窝减压术+寰枕筋膜松解术9例、ⅡB组后颅窝减压术+蛛网膜粘连松解术+枕大池重建术26例、ⅡC组后颅窝减压术+扁桃体切除术38例,并从患者的性别、年龄、主要临床症状的好转率、术后小脑扁桃体的回缩情况及脊髓空洞的改善率、并发症发生率等方面进行统计分析;根据术中是否使用人工硬膜将64例术中硬膜打开的病例分为人工硬膜组43例和自体筋膜组21例,并对比两组间的手术时间、术中出血量、二次手术、二次住院及并发症发生情况。结果:Ⅰ组在临床疗效和影像学改善方面与其他3组间无统计学差异（p>0.05）;ⅡA组在扁桃体回缩和空洞改善方面明显差于ⅡB组和ⅡC组（p<0.05）,而在近期疗效和远期疗效方面与其他3组间无明显统计学差异（p>0.05）;ⅡB组和ⅡC组在近期疗效、远期疗效和影像学改善方面则无统计学差异（p>0.05）;ⅡA、ⅡB及ⅡC组间并发症发生情况无明显统计学差异（p>0.05）;ⅡA组的手术时间和术中出血量均明显低于ⅡB组（p<0.05）和ⅡC组（p<0.05）,而ⅡB组和ⅡC组之间的手术时间及术中出血量则无明显统计学差异（p>0.05）。人工硬膜组和自体筋膜组的术中出血量及手术时间无明显统计学差异（p>0.05）,分析两组病例的二次手术率及二次住院率,人工硬膜组的二次手术率及二次住院率均明显高于自体筋膜组;在术后并发症发生情况方面,人工硬膜组和自体筋膜组之间的并发症发生率有统计学差异（p<0.05）,自体筋膜组的并发症发生率明显低于人工硬膜组。结论:Chiari畸形I型合并脊髓空洞症患者均应在术前进行颅颈交界区的稳定性评估,对于不稳的患者必须将其复位及固定,单纯后路颈枕复位内固定术即可达到满意的手术效果;对于稳定的患者,则需根据压迫的位置进行减压;后颅窝骨性减压组的手术时间及术中出血量低于枕大池重建组及扁桃体切除组,但扁桃体回缩及空洞改善情况较枕大池重建组和扁桃体切除组差;枕大池重建组和扁桃体切除组之间无统计学差异,具体手术方式的选择仍需进一步研究和探讨;人工硬膜的使用可能增加后颅窝手术后的二次住院和二次手术,且并发症发生率明显高于自体筋膜组。

甘智超^[4]（2020）在《后颅窝减压下疝小脑扁桃体切除术对Chiari Ⅰ畸形并脊髓空洞疗效分析》文中认为[目的]Arnold-Chiari畸形（ACM）是以小脑扁桃体下疝至椎管内的一种先天性疾病,常合并脊髓空洞（SM）。现对我院收治的25例Chiari畸形合并脊髓空洞的患者进行术后临床症状体征及影像学的改善情况进行评价,探讨下疝小脑扁桃体切除并后颅窝减压硬膜扩大修补成形术对Chiari I型畸形合并脊髓空洞的疗效,旨在为临床治疗提供参考。[方法]选取自2014年3月至2018年12月我院神经外科收治的Chiari畸形合并脊髓空洞患者25例,男性11例,女性14例,年龄4～58岁（平均年龄34.3岁）,病程0.1～20年（平均4.3年）。患者术前均完成MRI评估,20例患者小脑扁桃体均有不同程度下疝,下疝程度 4～20mm,平均11.3mm,均合并不同节段的脊髓空洞。通过对术后患者不同时间段的临床症状改善情况及影像学的变化情况,来探讨分析后颅窝减压硬膜成形并下疝小脑扁桃体切除对Chiari型畸形合并脊髓空洞患者的疗效。[结果]本组25例患者全部经由接受下疝小脑扁桃体切除并后颅窝减压成形手术治疗。通过术后3个月及术后3年的随访患者临床症的改善情况;发现术后3月患者临床症改善有14例（56%）、术后稳定11例（44%）;术后3年随访临床症状改善患者15例（60%）、稳定5例（20%）、加重5（20%）例;通过对术后3个月及术后3年随访患者CCOS评分;发现术后3个月评分在13-16分有14例（56%）;评分在10-12分有8例（32%）;评分在4-9分有3例（12%）;术后3年评分在13-16有14例（56%）;评分在10-12分有6例（24%）;术后评分在4-9分有5例（20%）;术后3月CCOS平均分为12.2分;术后3年CCOS平均分为12.16分;术后1个月及术后1年随访患者影像学变化情况;发现术后1个月有2（8%）例脊髓空洞缩小;23（92%）例无变化;术后1年有9（36%）例脊髓空洞缩小,15（60%）例无变化,1（4%）例扩大;术后切除的小脑扁桃体有2例再次下移。[结论]下疝小脑扁桃体切并后颅窝减压成形硬膜成形术是治疗Chiari Ⅰ型畸形合并脊髓空洞安全有效的手术方式;Chiari I型畸形合并脊髓空洞的症状改善的时间基本在术后3个月内;该手术对脊髓空洞患者有一定疗效,在随访期内脊髓空洞随时间延长而逐渐改善。

王铁成^[5]（2019）在《两种手术方式治疗ChiariⅠ型伴脊髓空洞疗效分析》文中研究表明目的:Chiari畸形（ACM）是临床常见的颅颈交界区疾病[1],其中脊髓空洞（SM）是其最常见的伴随病变,而机制不明。本病对患者的生存质量造成了重大的影响,严重者甚至会危及生命。手术是该疾病最佳的治疗手段,但是对于不同手术方式的取舍,临床上尚存在巨大的争议。本研究根据临床特征及影像学表现将ACM-I型伴SM患者进一步细分为不同类型,通过回顾性研究分析两种最常用术式对不同类型患者临床转归的影响,从而为ACM-I型伴SM的个体化治疗方案构建提供理论依据,以满足现代医疗的精准化诊疗需求,减小患者痛苦,改善临床预后,使患者生存质量得到进一步提升。方法:严格筛选山东省立医院神经外科于2014年1月至2018年6月手术治疗的ACM-I型伴SM患者85例,所有手术均由高年资主任医生实施,且就手术方式和手术标准经讨论达成一致,按照统一标准执行。根据不同的临床特征,将患者分为:①表现有枕颈区压迫综合征者,②表现有脊髓中央受损综合征者,③表现有小脑损害综合征者（同一患者可合并两种或两种以上临床表现）。根据不同的影像学表现,按脊髓空洞直径和长度分为脊髓空洞直径大于椎管有效径50%者和≤50%者、局限于颈髄和超出颈髓者;按小脑扁桃体下疝范围分为≤10mm者和>10mm者。根据不同患者的临床特征和家属意愿行两种手术方式,并依此将患者分为A,B两组,其中A组行单纯后颅窝骨性减压加寰枕筋膜松解术,B组在A组手术的基础上行硬膜扩大修补术+小脑扁桃体部分切除术。经过1年随访,通过Tator评分法和影像学检查,对两组患者术后的近、远期疗效、影像学改变以及并发症等方面进行分析,以评估不同手术方式对不同类型患者的预后影响。结果:1.在近期疗效方面,A组患者小脑损害综合征较B组改善率高（62.50%vs 46.15%）,但差异无统计学意义（p=0.379）;而对于患者总体情况和其他症状的改善,两组患者差异不大,且无统计学意义（两组患者总体好转率为47.37%、53.57%,p=0.591）。影像学表现方面,B组脊髓空洞改善率较A组高,但差异无统计学意义（p均大于0.05）;对于小脑扁桃体下疝的改善,B组显着好于A组（p分别为0.020、<0.001）。此外,A组患者KPS评分较术前无明显差异（80.12±14.25）,而B组患者术后KPS评分明显下降（69.75±23.48）。2.1年随访结果表明,B组总体改善率与A组无明显差异（75.44%vs 78.57%,p=0.749）。具体表现上,B组患者对于枕颈区压迫综合征改善较A组高（两组好转率分别为90.48%、61.29%,p=0.020）。而对于脊髓中央受损综合征及小脑损害综合征的改善,两组患者差异没有统计学意义（B组好转率分别为47.06%、61.54%,A组好转率分别为44%、75%,p分别为0.845、0.707）。此外,A组患者KPS评分较术前有所升高（85.61±12.75,p=0.029）,B组患者术后KPS评分较术前略有下降（71.59±19.86）,且显着低于A组患者（p=0.037）。影像学改变方面,虽然部分指标在两组患者间的差异没有统计学意义,但总体而言行寰枕减压+硬膜扩大修补术+小脑扁桃体部分切除术对脊髓空洞的改善和小脑回缩效果均明显好于单纯减压3.并发症分析中,B组患者颅内感染、后组颅神经麻痹、小脑或脑干梗塞等并发症发生率明显高于A组,差异具有统计学意义（p分别为0.007、0.033、0.033）。4.除了手术方式外,手术时间>2h、发生脑脊液漏是颅内感染的危险因素（p分别为0.007、0.012、<0.001）。结论:手术是ACM-I型伴SM的有效治疗手段,后颅窝骨性减压加寰枕筋膜松解术的优势为并发症少,费用低,住院时间短,可取得与硬膜扩大修补术+小脑扁桃体部分切除术相近的临床效果,可作为大部分ACM-1型伴SM的首选术式。扁桃体切除虽然空洞得到迅速改善,但颅内感染等相关并发症的风险更高,且有可能导致恶性转归。临床工作中应根据患者临床特点和影像学表现以及全身状况综合考虑,制定个体化手术方案。

马俊^[6]（2019）在《Chiari畸形Ⅰ型两种手术方式的临床疗效对比分析》文中研究说明[目的]小脑扁桃体下疝畸形（Chiari Malformation,CM）又称Chiari畸形或Amold-Chiari畸形,最早于1891年由奥地利病理学家Chiari提出并作出分型,其中Chiari畸形Ⅰ型在临床上最常见,针对小脑扁桃体下疝畸形目前手术是唯一有效的治疗方法,但是目前临床上的手术方式多样,其中又以单纯后颅窝减压和后颅窝减压加硬膜成形术最常用,但是针对这两种手术方式的术后临床症状改善和并发症情况又有争议,于是,我们针对这一争议进行了一项病例对照研究和meta分析,以评估单纯后颅窝减压和后颅窝减压加硬膜成形术在CM-I患者术后临床症状改善和术后并发症方面的影响。[方法]第一部分:收集昆明医科大学第一附属医院微创神经外科2009年1月至2018年9月确诊并行手术治疗的小脑扁桃体下疝畸形Ⅰ型合并脊髓空洞症患者的详细资料,共49例,进行以下分析:①比较PFD组与PFDD组的年龄、性别等基本资料的差异性;②比较PFD组与PFDD组的术后短期和长期临床症状改善率、影像学变化、并发症发生率的差异性。第二部分:运用计算机检索:Embase、Cochrane、ScienceDirect、Pubmed、Medline、Ovid、谷歌学术、万方、知网等数据库自建库以来到2019年的文献,筛选文中对PFDD与PFD进行了比较分析的随机对照研究或非随机对照研究。文中主要观察指标是术后临床症状和影像学改善情况,术后并发症,二次手术率。[结果]第一部分:我科共49例病例符合纳入标准,其中男17例,女32例,年龄12～57岁,平均39.2岁,病程2周～6年,平均2.8年,随访时间3月～5年,平均2.3年;PFD组21例,PFDD组28例,在近期（出院当天）临床症状改善方面,PFDD组优于PFD组（P=0.045）;术后并发症方面,PFDD组高于PFD组（P=0.018）;因病例随访时间长,部分病例未能完成随访,通过电话随访、门诊复查等方式完整随访6个月的病例共35例,PFD组15例,PFDD组20例,经卡方检验得P=0.028,即PFDD组远期临床症状改善情况优于PFD组;术后6个月有MRI片子的病例共30例,PFD组13例,PFDD组17例,用卡方检验分析患者术后6个月小脑扁桃体改善情况,P=0.03,提示:PFDD组术后小脑扁桃体回缩率高于PFD组;分析患者术后6个月脊髓空洞情况,P=0.027,提示:PFDD组术后脊髓空洞改善率高于PFD组。第二部分:在各数据库中共检索了 1483篇文献,其中有10篇符合纳入标准（共3188例,其中PFDD 1383例,PFD 1805例）,回顾性对照研究9篇,前瞻性随机对照研究1篇。PFDD组的脊髓空洞术后改善率高于PFD组[O)R=5.53,95%CI（2.86,10.69）,P<0.00001];PFDD组的术后临床症状总改善率高于PFD 组[OR=2.53,95%CI（1.30,4.91）,P=0.006];PFDD 组的术后总并发症发生情况高于 PFD 组[OR=3.46,95%CI（1.40,8.59）,P=0.007];PFDD组与PFD组的二次手术比较无统计学意义[OR=0.37,95%CI（0.10,1.31）,P=0.12];PFDD组术后脑脊液漏的发生率高于PFD组[OR=4.79,95%CI（1.80,12.73）,P=0.002];PFDD组术后假性硬脑膜膨出的发生率高于PFD组[OR=1.89,95%CI（1.28,2.79）,P=0.001];PFDD 组与 PFD 组术后切口感染对比无统计学意义[OR=1.44,95%CI（0.57,3.59）,P=0.44];PFDD 组与PFD组术后枕部疼痛发生率对比无统计学意义[OR=1.49,95%CI（0.46,4.89）,P=0.51];PFDD组与PFD组术后皮下积液发生率对比无统计学意义[OR=1.71,95%CI（0.50,5.80）,P=0.39]。[结论]1.针对CM-I合并脊髓空洞的患者在术后临床症状改善方面后颅窝减压加硬膜成形术效果优于后颅窝减压术。2.针对CM-I合并脊髓空洞的患者在术后影像学改善方面后颅窝减压加硬膜成形术效果优于后颅窝减压术。3.针对CM-I合并脊髓空洞的患者在术后并发症发生率上后颅窝减压加硬膜成形术高于后颅窝减压术。4.结合我科病例分析的数据和meta分析的数据可得:后颅窝减压加硬膜成型术更适合于CM-I合并脊髓空洞的患者,它可以让患者从中获得更多的收益。

周兴,孙郑春,马旭东,曹新亮,陈龙^[7]（2019）在《显微手术治疗Arnold-Chiari畸形的临床体会》文中研究说明目的探讨后颅窝小骨窗骨性减压术+硬脑膜扩大修补枕大池重建术治疗Arnold-Chiari畸形的临床效果。方法对郑州市第一人民医院2012-07—2017-06治疗的43例Arnold-Chiari畸形患者进行回顾性分析,所有患者采用后颅窝小骨窗骨性减压术+硬脑膜扩大修补枕大池重建术,采用Talor评估标准对手术效果进行评价,评估预后。结果 43例患者术后平均随访24个月,35例（81.40%）为优,6例（13.95%）为良,2例（4.65%）为差;合并脊髓空洞症36例,其中脊髓空洞明显缩小23例（63.89%）,脊髓空洞无显着变化13例（36.11%）,无脊髓空洞加重病例;术后彩超显示,蛛网膜下腔间隙均≥3 mm,且术后MRI显示枕大池重建满意。总有效率95.35%。结论后颅窝小骨窗骨性减压术+硬脑膜扩大修补枕大池重建术治疗Arnold-Chiari畸形创伤小,是目前有效的手术治疗方式,临床效果明显。

孙季威^[8]（2018）在《Chiari Ⅰ型畸形合并脊髓空洞症的临床治疗研究》文中研究指明目的:ChiariⅠ型畸形以下疝的小脑扁桃体嵌入颈椎管及枕骨大孔中,延髓、颈髓被迫受压及颅内压力增高为特点,常合并脊髓空洞症及颅颈交界区的其他畸形,引起一系列的临床症状。关于本病的手术治疗存在多种方式,疗效各异,尚无定论。本研究通过回顾性分析,对比目前国内外常用的两种手术方式的临床疗效,包括单纯后颅凹减压术（外减压术）和枕下减压+枕大池重建术（内减压术）,以求降低医疗成本,提高生活质量。方法:对于我科2014至2017年期间收治的62例ChiariⅠ型畸形合并脊髓空洞症患者的临床资料进行回顾性分析,按照手术方式的不同分为两组。其中单纯后颅凹减压术组患者共22例为对照组,枕下减压+枕大池重建术组患者共40例为研究组。评价标准:（1）比较两种手术的手术时间、出血量、住院时间;（2）比较两种手术术后早期并发症的发生率及近期症状的改善率;（3）所有患者术后随访3个月-1年,根据Tator评分,对于术后6个月及1年的总有效率进行评价;（4）比较两种手术术后小脑扁桃体回缩及脊髓空洞变化情况。结果:（1）单纯后颅凹减压术组和枕下减压+枕大池重建术组在手术出血量方面,差别无统计学意义（P>0.05）,但单纯后颅凹减压术组的手术时间及术后住院时间明显短于枕下减压+枕大池重建术组,差别有统计学意义（P<0.05）。（2）近期总并发症发生率,枕下减压+枕大池重建术组明显高于单纯后颅凹减压术组,差别有统计学意义（P<0.05）,而两者的术后近期改善率差别无统计学意义（P>0.05）,两种手术方式近期效果相似。（3）术后6个月及1年根据Tator评分评价总有效率,枕下减压+枕大池重建术组的总有效率明显高于单纯后颅凹减压术组,且随访时间越长,枕下减压+枕大池重建术组的有效率越高。（4）单纯后颅凹减压术组22例患者中有5例回缩至枕骨大孔平面以上,而枕下减压+枕大池重建术组40例患者回缩至枕骨大孔平面以上的有26例,有显着差异（P<0.05）。单纯后颅凹减压术组22例患者中脊髓空洞缩小者10例,而枕下减压+枕大池重建术组40例患者有32例患者脊髓空洞明显缩小,两组脊髓空洞改善情况有明显差异（P<0.05）。结论:单纯后颅凹减压术和枕下减压+枕大池重建术均有较好的临床疗效,虽然由于手术方式的特殊性,枕下减压+枕大池重建术在术后短期并发症发生率方面略高于单纯后颅凹减压术,但从远期疗效来看,枕下减压+枕大池重建术更有优势,总体改善率更高,值得推广使用。

娄永利^[9]（2017）在《微创手术治疗Chiari畸形（Ⅰ型）临床应用研究》文中进行了进一步梳理第一部分Chiari畸形（Ⅰ型）枕大池容积测量研究背景多数学者认为:引起Chiari畸形（Ⅰ型）的病因是后颅窝组织（大多为骨性结构）发育异常造成后颅窝容积狭小,继而诱发小脑扁桃体下疝,枕大池容积缩小或消失,使得脑脊液循环受阻。因此,扩大后颅窝容积、重建枕大池、解除枕骨大孔区的梗阻,使得脑脊液循环恢复是解决这类疾病的关键所在。目的通过测量正常枕大池容积进一步揭示Chiari畸形（Ⅰ型）发病机理。同时对于Chiari畸形（Ⅰ型）合并脊髓空洞症枕大池重建术前、术后枕大池容积、枕大孔区容积、枕大孔区脑占测量比较研究,为微创手术中枕大池重建的大小和形状,包括整形、修复下疝小脑扁桃体的多少和形状提供量化支持。方法1、所示样本均采用3.0T超导型MR成像仪及头颈20通道相控阵线圈。扫描序列采用3D-SPC序列将样本头颅MRI所做出的DICOM图像导入Mimics软件中,生成STL文件,按照预定的枕大池界限,软件在画定范围后,采用区域自动增长容积测量的方法,自动生成枕大池3D图像,进行枕大池三维成像软件自带测量工具自动生成结果。2、将患者术前、术后六个月内复查头、颈MRI所做出的DICOM图像导入Mimics软件中,生成STL文件,描绘枕大池术前、术后枕大池容积、枕大孔区容积、枕大孔区脑占测量体积图和测量所得数值相互比较,同时还与正常人群术前、术后枕大池容积、枕大孔区容积、枕大孔区脑占测量作比较。结果1、本研究采用SPSS21.1统计软件测量。正常人群男性31例、女性30例,经统学计分析:枕大池容积、枕大孔区容积、枕大孔区脑占比,男性与女性差别没有统计学意义;Chiari畸形（Ⅰ型）合并脊髓空洞症患者男性33例,女性32例患,经统计学分析:患者术前、术后枕大池容积、枕大孔区容积、枕大孔区脑占比,男性与女性差别没有统计学意义。2、患者枕大孔区容积80.08±14.86 cm3,正常组枕大孔区容积95.01±11.06cm3,经配对t检验,t=6.361,P=0.017<0.05,患者枕大孔区容积与正常组枕大孔区容积比相较正常组小,差别具有统计学意义;3、患者术前枕大池容积2.46±1.89 cm3,患者术后枕大池容积5.50±1.99 cm3,经配对t检验,t=-24.595,P=0.000<0.05,患者术前枕大池容积和患者术后枕大池容积相比差别具有有统计学意义,术后枕大池明显扩大;4、患者术前枕大池容积2.46±1.89 cm3,正常枕大池容积9.71±3.54 cm3经配对t检验,t=-14.46,P=0.000<0.05,患者术前枕大池容积较正常人群枕大池小,差别具有显着性差异;5、患者术前脑占比96.97±2.04%,患者术后脑占比93.13±2.01%,经配对t检验,t=-23.096,P=0.000<0.05,患者术前脑占比和患者术后脑占比相比有统计学意义,术后脑占比明显降低;6、患者术前脑占比96.98±2.04%,正常脑占比89.85±3.44%经配对t检验,t=14.25,P=0.001<0.05,患者术前枕大孔区脑占比较正常人群枕大孔区脑占比大,且差别具有显着性差异;7、患者术后枕大池容积5.50±1.99 cm3,正常组枕大池容积9.70±3.5 cm3,经配对t检验,t=-8.298,P=0.000<0.05,术后枕大池与正常组枕大池相比差别具有统计学意义,但接近正常枕大池容积;8、患者术后枕大孔区脑占比93.12±2.00%,正常组枕大孔区脑占比89.85±3.44%,经配对t检验,t=-6.585,P=0.001<0.05,术后枕大孔区脑占比与正常组枕大孔区脑占比相比差别具有统计学意义,但接近正常脑占比。结论1、正常人群男、女枕大池容积、枕大孔区容积、枕大孔区脑占比差别没有统计学意义;2、Chiari畸形（Ⅰ型）合并脊髓空洞症患者的枕大孔区容积、枕大池容积明显较正常人群小,枕大池几乎被小脑扁桃体下疝所占据,枕大孔区脑占比明显高于正常人群。微创手术之后,重建枕大池容积明显变大和术前相比容积显着增加。3、在微创手术过程中可以根据正常人群的枕大池大小及形状以及小脑扁桃体的形状、枕大孔区容积、枕大孔区脑占比来指导手术下疝“整形”“修复”的多少,评价枕大池重建是否达到预期要求,同时提供了量化支持。第二部分微创软脑膜下小脑扁桃体下疝切除、枕大池重建术（Minimally Invasive Subpial Tonsilectomy MIST）治疗Chiari畸形（Ⅰ型）合并脊髓空洞症临床疗效研究目的通过“微创软脑膜下小脑扁桃体下疝切除、枕大池重建术（Minimally Invasive Subpial Tonsilectomy MIST）”对小脑扁桃体下疝畸形软脑膜下切除,整形和修复下疝的小脑扁桃体,重建枕大池,改善后颅窝畸形状态,恢复脑脊液循环,治疗Chiari畸形（Ⅰ型）合并脊髓空洞症,达到良好的手术效果,减少并发症发生的目的。方法1、对2014年1月—2015年6月期间收治的符合纳入标准的130例病人,采用术中B超监测下“微创软脑膜下小脑扁桃体疝切除、枕大池重建术”治疗Chiari畸形（Ⅰ型）合并脊髓空洞症。2、运用（CCOS）评分量表在疼痛症状、非疼痛症状、功能和手术并发症四个方面进行评分,结合“改善”、“不变”、“恶化”的传统评价方法评价实验组和文献组与历史对照组的手术疗效。3、采用SPSS21.0统计学软件分析,计量资料采用均数±标准差（x±s）表示,所有数据在统计处理前均经方差齐性检验,符合t检验的条件,组间比较采用两个独立样本的t检验及配对t检验,计数资料应用频率和百分比表示,用χ2检验、Fisher确切概率法检验进行组间比较。P<0.05作为差异具有统计学意义的标准。结果微创手术患者130例,历史对照组167例,文献组378例。1、经Chicago Chiari Outcome Scale（CCOS）评分评价:微创组良好127例,评分大于等于11分,较差3例,评分4-10分,改善率97.7%;历史对照组:改善率82.2%。经Fisher确切概率法检验,P=0.032<0.05,说明与历史对照组比较,微创组疗效更好,差异有统计学意义;2、传统方法评价:和文献组378例患者比较,微创组123例良好,不变7例,改善率94.6%;文献组改善率77.8%。经Fisher确切概率法检验,P=0.000<0.001,说明与文献组比较,微创组疗效更好,差异有统计学意义;3、术后6个月MRI进行对比,130例病人脊髓空洞均有不同程度减小部分病人空洞消失,症状缓解明显。结论1、“微创软脑膜下小脑扁桃体下疝切除（Minimally Invasive Subpial Tonsilectomy MIST）、枕大池重建术”是治疗Chiari畸形（Ⅰ型）合并脊髓空洞症处理小脑扁桃体下疝畸形的一种改良术式,疗效明显,并发症少。2、术中应用B超测量,根据测量结果初步量化对比正常人群枕大池容积,并大致判断枕大池的堵塞程度,指导临床医生在手术中对小脑扁桃体下疝的整形与枕大池的修复。3、该术式与传统手术相比除了切口小、术后反应轻、并发症少以外,更加强调小脑扁桃体整形和修复以及枕大池形态和脑脊液循环通路的重建。

王效宝,胡涛,闫晓鹏,张轩,陈胜利^[10]（2015）在《Chiari畸形诊断和治疗新进展》文中研究指明Chiari畸形即小脑扁桃体下疝（ACM）,是一种以小脑扁桃体经枕骨大孔下疝为主要特征的先天性的颅颈交界区疾病,有多种临床症状和解剖上的异常,但均有不同程度的累及菱脑。目前,国内外学者对于该病的诊断及分型的认识逐渐深刻,但目前对对该病的治疗尚无统一的标准术式。现本文就近几年Chiari畸形的发病机制、诊断及治疗进展作一综述。1发病机制1.1单纯Chiari畸形的发病机制:目前普遍被认

二、枕大池重建术治疗Chiari畸形合并脊髓空洞30例临床分析（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、枕大池重建术治疗Chiari畸形合并脊髓空洞30例临床分析（论文提纲范文）

（1）一种基于CHIARIⅠ畸形三种手术方式回顾性分析的术前综合评分方法的应用研究（论文提纲范文）

（2）磁共振相衬技术监测脑脊液动力学变化对ChiariⅠ型畸形合并脊髓空洞症的临床研究（论文提纲范文）

（3）Chiari畸形Ⅰ型合并脊髓空洞症的不同手术方式及疗效对比（论文提纲范文）

（4）后颅窝减压下疝小脑扁桃体切除术对Chiari Ⅰ畸形并脊髓空洞疗效分析（论文提纲范文）

（5）两种手术方式治疗ChiariⅠ型伴脊髓空洞疗效分析（论文提纲范文）

（6）Chiari畸形Ⅰ型两种手术方式的临床疗效对比分析（论文提纲范文）

（7）显微手术治疗Arnold-Chiari畸形的临床体会（论文提纲范文）

（8）Chiari Ⅰ型畸形合并脊髓空洞症的临床治疗研究（论文提纲范文）

（9）微创手术治疗Chiari畸形（Ⅰ型）临床应用研究（论文提纲范文）

（10）Chiari畸形诊断和治疗新进展（论文提纲范文）

四、枕大池重建术治疗Chiari畸形合并脊髓空洞30例临床分析（论文参考文献）

• [1]一种基于CHIARIⅠ畸形三种手术方式回顾性分析的术前综合评分方法的应用研究[D]. 吴飞. 安徽医科大学, 2021(01)
• [2]磁共振相衬技术监测脑脊液动力学变化对ChiariⅠ型畸形合并脊髓空洞症的临床研究[D]. 张鹏. 蚌埠医学院, 2021(01)
• [3]Chiari畸形Ⅰ型合并脊髓空洞症的不同手术方式及疗效对比[D]. 曾光亮. 苏州大学, 2020(02)
• [4]后颅窝减压下疝小脑扁桃体切除术对Chiari Ⅰ畸形并脊髓空洞疗效分析[D]. 甘智超. 昆明医科大学, 2020(02)
• [5]两种手术方式治疗ChiariⅠ型伴脊髓空洞疗效分析[D]. 王铁成. 山东大学, 2019(02)
• [6]Chiari畸形Ⅰ型两种手术方式的临床疗效对比分析[D]. 马俊. 昆明医科大学, 2019(06)
• [7]显微手术治疗Arnold-Chiari畸形的临床体会[J]. 周兴,孙郑春,马旭东,曹新亮,陈龙. 中国实用神经疾病杂志, 2019(01)
• [8]Chiari Ⅰ型畸形合并脊髓空洞症的临床治疗研究[D]. 孙季威. 蚌埠医学院, 2018(02)
• [9]微创手术治疗Chiari畸形（Ⅰ型）临床应用研究[D]. 娄永利. 郑州大学, 2017(05)
• [10]Chiari畸形诊断和治疗新进展[J]. 王效宝,胡涛,闫晓鹏,张轩,陈胜利. 山西医药杂志, 2015(11)

标签：扁桃体论文;  脊髓空洞论文;  扁桃体切除术论文;  脊髓论文;  影像学论文;