一、经尿道前列腺切除术灌洗液的选择和经尿道切除综合征预防（论文文献综述）
张胜景,陈腾飞,赵升田[1]（2021）在《中药对前列腺电切术后并发症的防控效果》文中指出前列腺电切术是前列腺良性增生或囊肿治疗中常用的一种方法,该术式随着电切设备的改进优化,在前列腺疾病应用越来越广泛。然而,手术对机体终归是存在一定的损伤,患者在术后由于各方面因素影响,极易出现膀胱痉挛、创口出血、感染、低钠血症以及尿失禁等并发症,不仅给患者带来生理上的不适和痛苦,还会影响手术疗效和术后恢复。近年来,中西医结合成为很多疾病治疗的方向,中药作为安全性较高的一种治疗方法,在很多患者术后身体调养具有积极意义。为此,此文针对前列腺电切术常见的术后并发症,分析其相应的中药防控方法,尽量在最大程度上保证前列腺电切术的安全性,提高患者的预后效果。
范启腾,唐咸军,辛恩平[2]（2021）在《等离子电切镜与普通电切镜在前列腺增生手术中的临床应用效果对比》文中研究说明目的探讨等离子电切镜与普通电切镜在前列腺增生手术治疗中的临床应用效果。方法选取2018年3月～2020年12月接受手术治疗的98例前列腺增生患者,按入院顺序分为普通组（n=45）与等离子组（n=53）。普通组接受经尿道前列腺电切术,等离子组接受尿道双极等离子电切术。比较两组手术相关指标、前列腺症状及术后并发症。结果等离子组手术时间（51.24±14.60）min,短于普通组（68.27±15.53）min,术中出血量（80.54±20.33）ml,低于普通组（115.39±21.24）ml（P <0.05）;等离子组腺体切除重量（42.29±11.67）g,普通组（40.12±10.35）g,两组腺体切除重量差异无统计学意义（P> 0.05）。术前普通组与等离子组IPSS评分分别为（26.95±4.58）分、（27.12±5.01）分,两组症状差异无统计学意义（P> 0.05）;术后普通组IPSS评分为（5.18±2.21）分,等离子组为（5.18±2.21）分,两组IPSS评分显着降低（P <0.05）,且等离子组IPSS评分低于普通组（P <0.05）。普通组术后发生尿道狭窄6例、尿道电切综合征4例、勃起障碍1例,等离子组分别发生1例、0例、1例。等离子组术后尿道狭窄、尿道电切综合征发生率低于普通组（P <0.05）;两组勃起障碍发生率差异无统计学意义（P> 0.05）。结论等离子电切镜手术方式相对于普通电切镜可缩短前列腺增生患者手术时间,降低其术中出血量,腺体切除更多,能明显改善术后症状,减少并发症发生。
彭英峰[3]（2021）在《经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺切除术治疗前列腺增生症对比》文中认为目的探讨对前列腺增生症患者应用经尿道等离子前列腺切除术和经尿道双极等离子前列腺剜除术的效果。方法选择2019年1月—2020年12月收治的56例前列腺增生症患者,随机分为研究组实施经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗,对照组实施经尿道等离子前列腺切除术治疗,每组28例。对比分析两组患者手术相关指标、国际前列腺评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（QMAX）、残余尿量（PVR）及并发症发生情况。结果研究组的手术操作时间（32.12±1.69）min、住院时间（4.05±0.61）d、术中出血量（157.06±26.43）mL、尿管留置时间（3.01±0.47）d均优于对照组的手术操作时间（50.32±1.78）min、住院时间（6.31±0.89）d、术中出血量（260.01±38.72）mL、尿管留置时间（4.57±0.83）d,差异有统计学意义（P<0.05）。手术前和手术后两组患者IPSS评分、QOL评分、QMAX、PVR比较,差异无统计学意义（P>0.05）。但两组患者术后的IPSS评分、QOL评分、PVR均低于术前,差异有统计学意义（P<0.05）,而QMAX均高于术前,差异有统计学意义（P<0.05）。研究组尿失禁1例、膀胱痉挛1例,并发症发生率7.14%,对照组尿失禁2例、膀胱痉挛1例,并发症发生率10.71%,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）;研究组和对照组患者的总治疗有效率分别为96.43%和71.43%,研究组明显优于对照组,差异有统计学意义（χ2=4.766,P<0.05）。结论两种手术方式治疗前列腺增生症在临床上都有较高应用价值,均有较好的治疗效果,但经尿道双极等离子前列腺剜除术相较于经尿道等离子切除术的手术时间、住院时间以及留置尿管时间等各方面较有优势。
王海江,戴廷山,詹扬,范振永,王二朋,李成福[4]（2021）在《经尿道前列腺绿激光汽化切除术与前列腺电切术治疗体积小于100mL良性前列腺增生的疗效对比分析》文中研究表明目的:对比经尿道前列腺绿激光汽化切除术与前列腺电切术（TURP）治疗体积小于100 mL良性前列腺增生（BPH）的疗效及安全性。方法:回顾性分析2018年7月—2020年6月手术治疗80例BPH体积小于100 mL患者的临床资料,其中40例患者纳入对照组,采用TURP术,40例患者纳入观察组,采用经尿道绿激光汽化切除术,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、术后住院时间,最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、术后并发症发生率。结果:两组患者手术时间、术后1个月Qmax、IPSS、QOL差异无统计学意义,但与对照组相比,观察组术中出血量明显减少,膀胱冲洗时间、留置尿管及术后住院时间更短。结论:绿激光前列腺汽化切除术与TURP术都可获得良好的治疗效果,但绿激光汽化切除术相比TURP术出血量更少,术后恢复更快,更加安全。
张金志[5]（2021）在《经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症临床价值研究》文中提出目的分析经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）治疗良性前列腺增生症患者（BPH）的临床价值。方法回顾性分析2019-01—2020-06在通许县人民医院接受手术治疗的78例BPH患者的临床资料。根据不同术式分为TUPKP组和经尿道前列腺电切术组（TURP组）,各39例。对2组患者的基线资料、围术期指标进行比较;分别与术前及术后6个月时统计2组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流量（Qmax）、膀胱残余尿量（RUV）;记录术中、术后及随访期间电切综合征、暂时性尿失禁等并发症的发生情况。结果 2组患者的基线资料、手术时间和住院时间差异无统计学意义（P>0.05）。TUPKP组术中出血量少于TURP组,术后尿管留置时间短于TURP组,术后并发症发生率低于TURP组,差异均有统计学意义（P<0.05）。术后6个月时2组患者的IPSS、QOL、Qmax、RUV均较治疗前显着改善,其中TUPKP组的改善效果均优于TURP组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论与TURP比较,TUPKP治疗BPH,具有手术创伤小、并发症少、且症状改善更为显着等优势。
张超[6]（2021）在《3种手术方法治疗高龄良性前列腺增生的效果及安全性比较》文中认为目的探讨经尿道前列腺电切除术（TURP）、经尿道前列腺剜除术（TUEP）、经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗高龄良性前列腺增生（BPH）患者的效果及安全性。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月于临颍县人民医院接受治疗的161例高龄BPH患者的临床资料,根据手术方式分为TURP组（51例）、TUEP组（53例）和PVP组（57例）。TURP组接受TURP治疗,TUEP组接受TUEP治疗,PVP组接受PVP治疗。比较3组患者围手术期相关指标、术前及术后3个月尿动力学相关指标[最大尿流率(Qmax)、残余尿量（PVR）、膀胱顺应性（BC）、最大逼尿肌压力（MDP）]、前列腺症状评分（IPSS评分）、生活质量（QOL）,并记录术后并发症发生情况。结果 PVP组术中出血量少于TURP组、TUEP组,PVP组手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间、术后住院时间短于TURP组、TUEP组,差异有统计学意义（P<0.05）;TUEP组术中出血量少于TURP组,术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间、术后住院时间短于TURP组,差异有统计学意义（P<0.05）。术后3个月,3组患者Qmax、BC较术前升高,PVR较术前减少,MDP、IPSS评分、QOL评分较术前下降,差异有统计学意义（P<0.05）;3组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。3组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 TURP、TUEP、PVP均对高龄BPH患者有良好的治疗效果,且安全性可靠。TURP的手术时间长、术后并发症多,但预后较好;TUEP及PVP的术后并发症较少,PVP在缩短手术时间、促进患者康复方面有一定作用。临床治疗时,可根据患者实际情况选择最佳方案。
胡建明,蒯留牛,戴弋,倪平华,郭青[7]（2021）在《低功率HoLEP与TURP对BPH患者疗效的影响及术后应激性尿失禁的危险因素分析》文中研究表明目的探讨低功率（60 W）经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）和经尿道前列腺切除术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）患者的疗效,并分析术后应激性尿失禁的危险因素。方法选择2012年10月至2018年6月在本院行TURP的150例BPH患者为对照组,以2018年7月至2019年10月在本院行HoLEP的60例BPH患者为观察组。观察并比较两组的手术指标、术后临床指标以及并发症情况,并分析影响术后应激性尿失禁的危险因素。结果观察组的手术前列腺切除量、术中、术后出血量少于对照组（P<0.001）,观察组的手术时间和冲洗液的用量明显多于对照组（P<0.001）,在术后住院时间、冲洗膀胱时间、尿管留置时间等方面,观察组短于对照组（P<0.001）。观察组并发症总发生率低于对照组（P<0.05）。两组术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）、膀胱残余尿（RUV）均较术前明显改善（P<0.05）。观察组术后6个月的IPSS、RUV、QOL评分低于对照组（P<0.001）,Qmax高于对照组（P<0.001）。患者年龄≥75岁、伴有糖尿病、前列腺体积>80 mL,手术时间>120 min、TURP是术后应激性尿失禁的独立危险因素。结论与TURP相比,低功率HoLEP治疗可显着降低高风险BPH患者的手术风险和并发症,并提高术后恢复率。有效的健康教育、提肛肌训练和控制血糖,有利于恢复术后尿路控制功能。
王纯玉[8]（2021）在《超声监测下腔静脉参数在早期诊治前列腺电切综合征的临床意义》文中研究说明
段其旭[9]（2021）在《两种剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析》文中提出目的:分析经尿道等离子杆状电极前列腺剜除（Transuerthral plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP）与经尿道钬激光前列腺剜除术（Transuerthral holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP）治疗良性前列腺增生症（Benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床疗效。方法:回顾性分析2013年6月至2020年3月本院泌尿外科收治的70例BPH患者,结合病情及患者意愿选择术式,其中32例行HoLEP（HoLEP组）,38例性行PKEP（PKEP组）。收集术前、术中以及术后的相关临床资料,包括年龄、前列腺体积、术前及术后6个月的国际前列腺症状评分（International prostate symptom scores,IPSS）、生活质量评分（Quality of life,QOL）、最大尿流率（Maximum urinary flow rate,Qmax）,剜除腺体时间、术后血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、手术费用、术中术后并发症等,比较两种术式的安全性和术后近期疗效。结果:（1）两组患者术前IPSS评分、QOL评分、Qmax、年龄、前列腺体积相比较均无统计学差异（P>0.05）。两组术后血红蛋白下降值无统计学差异,HoLEP组vs PKEP组（16.81±5.64 vs 15.76±5.18）g/L,（P>0.05）。（2）HoLEP组术前IPSS、QOL、Qmax分别为20.53±2.53、5.00（5.00-5.00）、8.00（7.00-8.00）,术后6个月分别为7.19±0.78、1.00（0.25-1.00）、18.00（17.00-19.00）,与术前相比有明显改善（P<0.001）;PKEP组术前IPSS、QOL、Qmax分别为20.11±2.31、5.00（5.00-6.00）、7.50（7.00-8.00）,术后6个月分别为7.45±0.80、1.00（0.00-1.00）、18.00（17.00-20.00）,与术前相比有明显改善（P<0.001）;但两组间IPSS、QOL、Qmax比较无统计学差异（P>0.05）。HoLEP组剜除腺体时间长于PKEP组（46.09±7.86 vs 42.11±7.79）min,有统计学差异（P<0.05）。（3）HoLEP组并发症6例,短暂性尿失禁3例（9.38%）,膀胱痉挛2例（6.25%）,尿道狭窄1例（3.13%）;PKEP组并发症7例,短暂性尿失禁2例（5.27%）,膀胱痉挛3例（7.89%）,尿道狭窄1例（2.63%）,前列腺包膜穿孔1例（2.63%）。HoLEP组和PKEP组术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间分别为（19.19±1.51 vs 15.55±1.78）h,（3.19±0.64 vs 3.18±0.61）d,（4.31±0.99 vs 4.26±0.89）d,两组术中术后并发症、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均无统计学差异（P>0.05）。（4）HoLEP组手术费用明显高于PKEP组（11513.97±74.34 vs 5804.61±13.66）,有统计学差异（P<0.001）。结论:两种术式治疗BPH的临床效果确切,安全性高,术后近期疗效无显着差异,但PKEP组在手术时间和手术费用方面更有优势。
郝磊,吴锋[10]（2021）在《经尿道等离子切割手术治疗良性前列腺增生的临床效果》文中提出目的:探讨经尿道等离子切割手术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法:选取2017年1月-2020年6月笔者所在医院收治的良性前列腺增生患者300例,应用随机数字表法分为两组,对照组（n=150）进行经尿道前列腺电切术治疗,研究组（n=150）进行经尿道等离子切割手术治疗。观察分析两组患者的临床疗效、并发症、手术相关指标、临床指标及QOL评分情况。结果:与对照组比,研究组总有效率高,并发症发生率低（P<0.05）;与对照组比,研究组术后IPSS评分及RUV指标低,Qmax指标高（P<0.05）;与对照组比,研究组手术时间、住院时间及膀胱冲洗时间短,术中出血量少（P<0.05）;与对照组比,研究组术后QOL评分高（P<0.05）。结论:经尿道等离子切割手术治疗良性前列腺增生效果确切,可降低并发症发生率,且出血量少,安全性高,最大程度改善前列腺增生对IPSS评分与RUV、Qmax产生的影响,提高生活质量,促进康复,值得大力推广。
二、经尿道前列腺切除术灌洗液的选择和经尿道切除综合征预防（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、经尿道前列腺切除术灌洗液的选择和经尿道切除综合征预防（论文提纲范文）
（1）中药对前列腺电切术后并发症的防控效果（论文提纲范文）
| 1 前列腺电切术的临床应用 |
| 2 前列腺电切术的常见并发症 |
| 3 前列腺电切术后并发症的中药治疗 |
| 3.1 中药贴敷法 |
| 3.2中药灌肠法 |
| 3.3 其他方法 |
| 4 结语 |
（2）等离子电切镜与普通电切镜在前列腺增生手术中的临床应用效果对比（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组手术指标比较 |
| 2.2 两组前列腺症状比较 |
| 2.3 两组术后并发症情况比较 |
| 3 讨论 |
（3）经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺切除术治疗前列腺增生症对比（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者手术时相关指标比较 |
| 2.2 两组患者术前、术后IPSS评分、QOL评分、QMAX、PVR比较 |
| 2.3 两组患者术后并发症情况比较 |
| 2.4 两组患者的治疗效果比较 |
| 3 讨论 |
（4）经尿道前列腺绿激光汽化切除术与前列腺电切术治疗体积小于100mL良性前列腺增生的疗效对比分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.2.1 对照组 |
| 1.2.1 观察组 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者手术资料比较 |
| 2.2 两组患者术前术后资料比较 |
| 2.3 两组术后并发症发生情况 |
| 3 讨论 |
（5）经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症临床价值研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 手术时间等指标 |
| 2.2 手术前后IPSS、QOL、Qmax与RUV评分 |
| 2.3 并发症发生率 |
| 3 讨论 |
（6）3种手术方法治疗高龄良性前列腺增生的效果及安全性比较（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 选取标准 |
| 1.2 一般资料 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.3.1 常规治疗 |
| 1.3.2 TURP组 |
| 1.3.3 TUEP组 |
| 1.3.4 PVP组 |
| 1.4 评估标准 |
| 1.5 观察指标 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 术中及术后相关指标 |
| 2.2 尿动力学相关指标 |
| 2.3 IPSS评分及QOL评分 |
| 2.4 术后并发症发生率 |
| 3 讨论 |
（9）两种剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 方法 |
| 2.2.1 观察指标 |
| 2.2.2 术前准备 |
| 2.2.3 器械准备 |
| 2.2.4 手术步骤 |
| 2.2.5 术后处理 |
| 2.2.6 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 良性前列腺增生症外科治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录A |
| 致谢 |
（10）经尿道等离子切割手术治疗良性前列腺增生的临床效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及评价标准 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床疗效及并发症 |
| 2.2 手术前后相关指标 |
| 2.3 临床指标比较 |
| 2.4 手术前后QOL评分 |
| 3 讨论 |
四、经尿道前列腺切除术灌洗液的选择和经尿道切除综合征预防（论文参考文献）
- [1]中药对前列腺电切术后并发症的防控效果[J]. 张胜景,陈腾飞,赵升田. 光明中医, 2021(21)
- [2]等离子电切镜与普通电切镜在前列腺增生手术中的临床应用效果对比[J]. 范启腾,唐咸军,辛恩平. 中国处方药, 2021(08)
- [3]经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺切除术治疗前列腺增生症对比[J]. 彭英峰. 世界复合医学, 2021(08)
- [4]经尿道前列腺绿激光汽化切除术与前列腺电切术治疗体积小于100mL良性前列腺增生的疗效对比分析[J]. 王海江,戴廷山,詹扬,范振永,王二朋,李成福. 微创泌尿外科杂志, 2021(04)
- [5]经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症临床价值研究[J]. 张金志. 河南外科学杂志, 2021(04)
- [6]3种手术方法治疗高龄良性前列腺增生的效果及安全性比较[J]. 张超. 河南医学研究, 2021(20)
- [7]低功率HoLEP与TURP对BPH患者疗效的影响及术后应激性尿失禁的危险因素分析[J]. 胡建明,蒯留牛,戴弋,倪平华,郭青. 国际泌尿系统杂志, 2021(04)
- [8]超声监测下腔静脉参数在早期诊治前列腺电切综合征的临床意义[D]. 王纯玉. 西安医学院, 2021
- [9]两种剜除术治疗良性前列腺增生症的临床疗效分析[D]. 段其旭. 延边大学, 2021
- [10]经尿道等离子切割手术治疗良性前列腺增生的临床效果[J]. 郝磊,吴锋. 中外医学研究, 2021(16)