一、2002年普通高校招生全国统一考试试卷评价与分析 数学（论文文献综述）
何智红[1]（2021）在《改革开放以来我国高校招生自主权政策变迁研究 ——基于政策文本的分析》文中研究表明
杨文涛[2]（2021）在《普通高等学校武术与民族传统体育专业招生考试改革研究》文中研究表明武术与民族传统体育专业招生考试是普通高等学校招生工作的一部分,是高等教育的重要内容。在国家不断深化教育改革的过程中,体育专业招生考试改革工作对国家体育人才选拔、增强民族文化自信、提升国家软实力等方面具有重要意义。本文采用文献资料法、专家访谈法、逻辑分析法、历史研究法、对比研究法对武术与民族传统体育专业发展历程、招生考试改革进程进行了系统梳理与分析,结合当前招生考试改革现状及其存在的问题进行了深入探讨与分析,并提出相应对策与建议,旨在为国家体育类专业招生考试改革工作提供有益借鉴和参考。全文共六部分:第一部分,前言,论文研究缘起及对研究意义的详细阐述。第二部分,文献综述是对目前学界关于普通高等学校体育专业招生考试改革、武术与民族传统体育专业招生考试及国外相关研究进行文献梳理和研究评述;同时,对本研究的基本概念进行了界定,又对我国武术与民族传统体育专业发展历程及其体育专业招考试改革进程进行概述。第三部分,研究对象和研究方法。明确了本文的研究对象,以及研究过程中所运用的相关方法,明晰了本文的研究思路。第四部分,对武术与民族传统体育专业相关政策文件进行梳理,从报考资格及考试项目、考试内容与分数结构、考试组织与管理现状和录取工作等方面,对招考改革的成果和当下招考现状进行分析。第五部分,通过电话及走访等形式,对相关领域专家学者及行政管理人员、学校招生工作人员等进行深度访谈,广泛收集各方意见和建议。对武术与民族传统体育专业招生考试在推进体育招考现代化进程的作用、全面落实“公平、公开、公正”原则、促进体育招考改革不断深化取得成效方面进行深入调研;针对招生院校、计划规模和招生项目之间存在协调发展问题,招生考试制度保障体系、报名考试“一体化”和考试“标准化”建设与完善面临的问题等方面进行了深入探讨。第六部分,针对改革进程中尚不完善和亟待解决的问题提出合理化建议:全社会形成教育合力,实现招生规模的提质增容;在大数据快速发展时代,加快推进“智慧化”报考平台建设;推动高校考点加强组织管理和考场、考务等方面“标准化”建设;探索考试育人新机制,全面推进招生考试体系综合治理水平。
付婉迪[3]（2021）在《中美数学高考试卷比较及对我国高中数学教学管理的启示》文中研究表明2020年《深化新时代教育评价改革总体方案》,指出“有什么样的评价指挥棒,就有什么样的办学导向”,“稳步推进中高考改革,构建引导学生德智体美劳全面发展的考试内容体系”。教育评价标准是教育评价活动的核心内容,不同的评价标准会得出迥异的评价结果。考试内容是评价标准的直接反映,高考作为教育评价活动之一,高考试题是高考评价活动的核心,起着“指挥棒”的指导作用,引领着教育管理者适时适宜地调整教学管理活动。2016年,我国数学“核心素养”的发布对我国数学高考试卷提出了新要求,高考数学评价标准也随之发生了变化,这无疑是给我国高中数学教学管理工作带来了新挑战。在以“核心素养”为主题词的全球教育改革背景下,美国于2002年提出了“二十一世纪技能”,其“核心素养”教育改革先行一步,美国高考SAT历经改革并于2016年3月全新推出。美国是世界强国,科技力量发达,教育资源丰富,美国高考考试内容评价标准在实践中逐渐完善,其变化和发展趋势值得研究。中美高考数学评价标准都发生了巨大变化,表现在高考数学试卷上尤为显着,中美数学高考试卷的比较研究,能够更深刻地呈现“核心素养”高考考试内容评价标准的关键所在及其大势所趋的发展方向,对高中数学教学管理具有导向作用,这能为我国高中数学教学管理提供新视角与新思路。本研究将定性与定量研究相结合,在定性比较中美高考数学考查要求、考查内容和数学试卷特点基础上,运用SOLO理论和综合难度模型的评价工具,对2017年至2020年中美数学高考试卷进行量化分析,得出中美高考数学试题思维层次评价和难度水平评价上的异同点,进一步得出“核心素养”高考数学评价标准的发展趋势,给出高中数学教学管理改进的建议,探究考试内容作为评价标准的量化分析方法,探究数学高考试卷作为教学管理评价工具的使用方式,丰富数学考试内容评价标准的量化分析结果对高中数学教学管理导向作用的相关研究。本研究呈现了中美数学高考试卷作为评价工具所进行试题思维层次评价和难度水平评价上的异同之处及“核心素养”数学高考试卷的发展趋势,主要研究结论如下:中美高考数学考试内容在评价目标上存在巨大差异;中美数学高考试卷的评价指标权重有所不同;我国高考数学试卷兼具合格评价和选拔评价的功能;“核心素养”数学高考试卷的问题情境呈强化趋势。高中数学教学管理要根据数学高考试卷的变化进行调整,本研究的启示从数学教学课前管理、课堂管理和课后管理这三个维度展开:⑴对我国高中数学教学课前管理的启示:引导教师协调数学应试与发展核心素养间的关系;完善以发展数学核心素养为重点的教学管理制度;加强教师分层教学策略的教学质量管理;培训教师掌握数学作图软件和数学建模的技能。⑵对我国高中数学教学课堂管理的启示:创设课堂氛围的环境管理;以鼓励学生为主的激励管理。⑶对我国高中数学教学课后管理的启示:作业管理和针对性辅导;多元化评价管理。
杜剑南[4]（2020）在《近十年高考新课标理科数学试卷内容变化研究》文中指出“高考”一直以来就是研究者们的热点话题,而新一轮的高考改革——即“取消文理分科”,这一改变也使得社会各界更加关注高考改革的实施。纵观高考试卷的内容变化,从国家考试中心统一命题演变为国家考试中心命题和各地方自主命题并存,又逐步发展为现今全国基本统一使用国家考试中心命制的试卷,而这一变化也提醒我们需要将研究重心聚焦在由国家考试中心命制的试卷上。研究以十年为限,通过查阅资料发现近十年来由国家考试中心统一命制的试卷有两种,即大纲卷和新课标卷,而新课标卷又是现阶段“高考”所使用的试卷,因此就需要进一步探究新课标卷的内容变化特点。基于此,研究选取近十年高考新课标理科数学试卷为研究对象,研究的具体问题是:近十年高考新课标理科数学试卷框架结构有哪些变化及特征?近十年高考新课标理科数学试卷题型结构有哪些变化及特征?近十年高考新课标理科数学试卷知识结构有哪些变化及特征?近十年高考新课标理科数学试卷难度有哪些变化及特征?通过文献研究法对现阶段有关“高考试卷”“高考试卷比较”“高考数学试卷比较”的研究现状、存在的不足等进行详细的分析,使得本研究一来将试卷框架与题型结构分开比较;二来完善了高中理科数学中所有知识点,本研究共统计出347个知识点（其中必考内容312个知识点,选考内容35个知识点）,以此进一步细化知识点的统计,以便更好地观察高考数学试卷中知识结构的变化;最后通过分析数学高考试题的相关特点,在现有高考数学试题综合难度模型中七个影响因素的基础上加入条件含量和阅读量,除此之外还进一步完善以往模型中各水平因素的相关描述,并以举例高考试题的方式,将各因素水平与之对应分析,最后将近十年新课标理科数学试卷中的每一道试题按照九个难度因素进行编码,进而利用综合难度模型公式计算出高考理科数学试卷的相关难度。通过比较法分析了近十年新课标卷中四种类型总计21套理科数学试卷——即新课标全国卷（3套）、新课标全国卷Ⅰ（7套）、新课标全国卷Ⅱ（7套）以及新课标全国卷Ⅲ（4套）在框架结构（考试的时间、试卷的总分、试卷指导语）、题型结构（题型的种类、各题型数量、所占分值）、知识结构（知识点总数及覆盖率、各知识单元下的知识点数量及分值）以及难度（各题型难度、各知识单元难度、整卷难度）这四个维度的变化并总结变化特征。通过访谈一线具有较长教龄的教师来完善研究结论,进而提出“新高考”试卷命制和高中数学教学的合理化建议。通过对近十年高考新课标理科数学试卷框架结构中的考试形式、考试总分、考试时间以及试卷说明进行比较发现,试卷在框架结构上注重整体的稳定性;对选择、填空、解答题的数量和分值以及知识点数目的比较发现,试卷在题型结构上呈现出“稳中求变”的趋势;对近十年高考新课标理科数学试卷中总知识点数、知识点总数覆盖比例、各知识单元下的知识点统计以及考查的知识单元数量及分值比较后发现,试卷在知识结构上逐渐关注试题综合性、应用性以及学生的逻辑推理能力;对近十年高考新课标理科数学试卷中不同题型和整卷的难度比较中发现,试卷难度存在相对稳定的层次性、不同种类试卷的各难度因素没有显着差异、逐渐强调学习的过程性。基于研究结果对高考命题的建议:打破命题定势,改变出题结构与数量,适当增加试题灵活性;注重问题情境的设置,考查考生的应用意识;均衡试题综合难度;尽量全面考察高中所学数学知识,持续提升试题的综合性。对高中教学的建议:继续与时俱进的注重“双基”,重视数学本质,培养通性通法;注重数学学习的过程性,培养学生的逻辑推理能力;注重在教学中渗透数学文化,重视试题相关情境的创设,培养和发展学生应用意识。
陈丽媛[5]（2020）在《高考英语阅读理解题（2018-2019）与课程标准的一致性研究》文中指出与实验版课程标准相比,《普通高中英语课程标准（2017年版）》新增了学业质量标准,并规定学业质量水平二是高考命题的重要依据,但学业质量标准的功能究竟发挥得如何,目前少有研究。同时,高考试题与课程标准的一致性深刻影响着课程标准的落实及课程改革的实施,因此有必要对新课标颁布后的高考试题与课程标准之间的一致性进行系统研究。而在众多高考题型中,阅读理解题不仅考查了在语言能力中占据重要地位的阅读能力,还扮演着重要的教学反拨角色。由此可见,研究2018-2019年高考英语阅读理解题与课程标准的一致性具有较强的理论和现实意义。本研究立足于对高考英语阅读理解题、外语阅读能力和基于标准的一致性研究的综述,选取SEC模式为研究工具,构建适合研究阅读理解题与课程标准一致性的研究框架,对2018-2019年全国15套高考试卷及课程标准进行分析,得出两者的一致性水平并探究其一致性具体表现与特点。研究显示:（一）总体上,所有试卷与课标均不存在显着一致性,但与2018年相比,2019年各套试卷与课标的一致性水平整体上升,且相互之间差异较小;与自主命题卷相比,全国卷与课标的一致性水平更加稳定;历年来,北京卷与课标的一致性水平均为最高。（二）内容主题维度上,两者均最重视考查文本“内容”,但与课标相比,高考弱化了对“语言”和“结构”的考查。语言层面,两者均最重视考查词汇,忽视语法和修辞,但试卷对“词汇”的考查比重低于课程标准的规定;内容层面,课标注重考查“信息”和“意图”,但试卷注重考查“信息”和“事实”,课程标准的考查内容包括“信息”、“观点”、“主旨要义”、“意图”和“态度”,但试卷往往只包含其中几项,且另外涉及到“事实”和“情感”的考查;结构层面,两者均最重视对“微观结构”的考查,但与课标相比,高考缺少对“宏观结构”的考查,且对“微观结构”的考查力度不够。（三）认知水平维度上,两者均最重视考查“理解与整合”能力,但高考考查范围小于课程标准的规定,前者包括“定位与提取”、“理解与整合”和“分析与推理”,后者还涉及到“感知与识别”和“迁移与应用”,且高考考查的各项认知水平比重与课标规定不符。（四）课程标准的措辞和解读、命题基准的取向和研究者的主观判断均为一致性影响因素。最后,基于研究过程及结论,本研究对高考英语阅读理解题的命题工作、普通高中英语阅读教学以及课程标准的编写工作提出相关建议。
周菁菁[6]（2020）在《协同与贯通：日本高中与大学教育衔接政策研究》文中研究指明十年之计,莫如树木;百年之计,莫如树人。人才培养是个人进步、社会发展、国家复兴的核心与关键;不同教育阶段的协同与贯通,是人才连续性培养的基本保障,高中与大学的教育衔接,意义更为重要。自新中国建立以来,通过不同衔接政策的颁布,我国已建立以高等教育统一入学考试为中心的高中与大学教育衔接体系;“考试中心”式衔接无法建构高中与大学协同贯通的教育衔接体系,易引起其体系中人才培养适配性、多样性、连贯性的不足。我国高中与大学教育衔接需要政策的指导,然而,政府至今仍未出台独立的高中与大学教育衔接政策文本。不仅如此,21世纪以来,世界各国纷纷开展人才培养标准的改革运动;2015年,我国“双一流”改革的开展,同样对我国高等教育人才培养质量提出新的要求。人才培养标准的革新与人才培养质量的提升,需要更高品质的高等教育人才来源。高中与大学教育衔接体系中的人才培养,即是我国高等教育的人才来源。作为与我国一衣带水的邻国,日本历来重视其高中与大学教育衔接。自明治维新起,日本政府通过颁布不同的衔接政策探索高中与大学教育衔接体系的建构与完善。2016年,日本政府颁布《“高大接续”体系改革的最终报告》,是其教育界近年来展开的最新的、规模最大的教育改革,开启日本高中与大学教育衔接成为“全面整体”式衔接的新篇章。本研究以我国大学“双一流”建设为背景,综合运用文献研究法、历史研究法、访谈调查法和比较分析法等研究方法,在明确界定日本高中与大学教育衔接政策相关概念和阐述日本高中与大学教育衔接政策相关理论的基础上,建构日本高中与大学教育衔接政策的分析标准,梳理日本高中与大学教育衔接政策的历史演进,分析日本高中与大学教育衔接政策的现实状况、提炼日本高中与大学教育衔接政策的价值意蕴,最后在我国高中与大学教育衔接政策的历史追溯与现状分析的基础上,展望我国高中与大学教育衔接政策的发展走向。本研究有利于从比较研究的视角为我国高中与大学教育衔接政策的改革提供理论逻辑,从而促进我国高中与大学教育衔接政策独立文本的出台和协同贯通教育衔接体系的建立,具体而言:日本高中与大学教育衔接政策的理论探讨是本研究的基础。日本高中与大学教育衔接政策研究,即对日本高中与大学教育衔接政策的分析,需要建构日本高中与大学教育衔接政策的分析标准。本研究在分析日本高中与大学教育衔接政策相关概念与理论基础后,确立日本高中与大学教育衔接政策分析标准的框架与内容,确立其构成要素与具体指标,最终建立日本高中与大学教育衔接政策的分析标准。日本高中与大学教育衔接政策的历史演进是本研究的前提。只有明晰日本高中与大学教育衔接政策的历史发展过程,才能了解其现状何以形成。本研究以日本历史上所颁布的高中与大学教育衔接重要的政策为分界点,将日本高中与大学教育衔接政策的历史演进划分为萌芽、发展、成型与改革四个时期,系统梳理不同时期日本高中与大学教育衔接政策的政策文本,提炼不同时期日本高中与大学教育衔接政策的主要特点,探寻日本高中与大学教育衔接政策的演进逻辑。日本高中与大学教育衔接政策的现状分析是本研究的重点。只有深刻分析日本高中与大学教育衔接政策,才能理解其政府如何进行“高大接续”改革。本研究在历史演进的基础上,依据所建构的高中与大学教育衔接政策的事实分析标准,从政策环境、政策内容与政策过程三个维度对日本高中与大学教育衔接政策进行现状分析,明确日本高中与大学教育衔接政策事实层面的优势与不足。日本高中与大学教育衔接政策的价值探索是本研究的升华。价值来自于事实,也隐藏于事实。只有弄清事实,才能分析价值;只有分析价值,才能理解日本高中与大学教育衔接政策背后真正的逻辑。本研究在历史演进和现状分析的基础上,依据所建构的高中与大学教育衔接政策的价值分析标准,从人才适配性培养、人才多样性培养、人才连贯性培养三个维度对日本高中与大学教育衔接政策进行价值分析,提炼日本高中与大学教育衔接政策的价值意蕴。中日高中与大学教育衔接政策的比较借鉴是本研究的落脚点。通过中日两个的比较研究,才能认识日本高中与大学教育衔接政策是否以及哪一部分适合我国高中与大学教育衔接政策的改革。本研究在对我国高中与大学教育衔接政策的历史追溯与现状反思的基础上,分析现阶段我国高中与大学教育衔接政策所存在的问题;并借鉴日本在高中与大学教育衔接政策的先行经验,对我国高中与大学教育衔接政策提出合理性的建议,明确我国高中与大学教育衔接政策的未来走向。本研究的创新之处在于以政策分析的视角对日本高中与大学教育衔接政策进行研究,从问题提出、理论探讨、历史演进、现状反思、价值探究、比较借鉴等内容进行刨析,并形成一些具有创新性的学术观点。高中与大学教育衔接政策实质上反映的是“如何建构高中与大学教育衔接体系以提升人才培养质量”的问题,其本质为人才培养政策。每当日本社会发生重大变革,其政府感觉高中与大学教育衔接体系所培养的人才质量出现问题之时,便会重新思考这一问题。就日本而言,其高中与大学教育衔接政策是从“粗放直通”式衔接走向“全面整体”式衔接的发展趋势。
向奇风[7]（2020）在《基于发展核心素养的高中生学业评价研究》文中提出2018年,教育部正式印发以发展学生核心素养为改革目标的课程标准,表明在基础教育阶段发展学生的核心素养是我国教育理论研究、实践变革的一个必然趋势,其中,落实发展核心素养的一个主要抓手就是学业评价,有鉴于此,本研究基于核心素养教育理念,重新审视了目前的普通高中学业评价体系,揭示其可能存在的弊端,并试图构建与之相适应的学业评价体系,从而为学校核心素养教育的具体实践提出有效建议。研究的主要内容共有四个部分。首先,核心素养要为广大教育实践者和社会大众接受并认同,必须要说清楚核心素养教育提出的理论依据。因此,本研究的第一部分聚焦于此,回答了这个问题,认为核心素养教育的理论依据是人的全面发展理论。立足于“人的全面发展”学说的历史本意,阐明核心素养教育继承和发展了全面发展教育,承接细化了素质教育,揭示了核心素养已经融入到课程标准、学业质量、考试评价之中。在第二部分,笔者对具有代表性的高中生学业评价现状进行了审视。第一,对学业水平考试进行了研究。通过对学业水平考试的历史梳理,发现学业水平考试已带有常模色彩,在测评内容、测评时间具有全面、灵活等优势。但实践中的学业水平考试也存在诸多问题,主要表现为学业水平选择考功能异化、学业水平合格考流于形式。因此,基于学业水平考试测试结果进行学业评价,所得结果既不可信也难以发展学生核心素养。第二,对统一高考进行了研究,发现当前高考试卷在工作范畴、改革方向上指向了学科核心素养,并依据对全国II卷的文本分析和一线老师的调查访谈结果,评判高考试卷的价值为“落实了某些关键能力的考查,同时也忽视了必备品格的测评”。因此,基于高考成绩进行学业评价,所得结果比较片面,不能促进学生核心素养的完整发展。第三,对普通高校招生制度进行了研究。笔者从普通高校的视角,审视了学业评价结果运用于招生的表现,普通高校主要依据统一高考测试结果作为学业水平评价的标准,其价值取向和实际操作表现为分数公平至上。但研究发现,普通高校唯分招录学生时,会缺失某些核心素养的培养,在一定程度上强化学生的片面发展,给普通高中的学业评价错误的导向。第三部分,笔者针对当前普通高中学业评价的问题进行了归因。研究认为学业水平考试形式化、评价功能异化的原因有二:一是学业水平考试自身专业性不足,二是应试教育观念的影响;认为高考功能的选拔性和纸笔测试的局限性是统一高考偏重学科认知而弱化核心素养主要原因;对于高校招生专注分数不见品格的现状归因有三,即综合素质评价十分难为、分数公平的过度追求、招生权力的实质缺乏。第四部分则针对以上问题提出了以核心素养引领学业评价的四条建议。第一,通过保证底线、确立标准、赋权高校等方法抓住深化高校招生改革牛鼻子;第二,通过依据课程标准、提升试题质量、建设试题题库等方式科学设计学业评价;第三,树立发展学生核心素养的学业评价观和考试观,进而转变教育观念;第四,通过社会打造平台、家庭营造氛围促进家庭社会联动。
杨依[8]（2019）在《河南省高校体育舞蹈专业招生现状调查分析》文中研究指明近年来,随着高考压力的急剧增长,艺术类专业高考成为不少考生进入理想高校的新途径。作为我国人才大省,河南省相关招生部门积极围绕“阳光高考”这一主题,以拓宽招生方式为导向,以高校可持续发展为落脚点,着力发展我省艺术类专业普通高招。自2009年体育舞蹈专业被列入普通高考艺术类项目以来,在10年的发展中,体育舞蹈专业依托自身不可低估的优势,在高校艺术类专业的招生中已然占有了一席之地。体育舞蹈作为河南省各高校一项新兴专业,深受河南省高校以及高校学生的喜爱。河南省高校体育舞蹈专业生源,整体呈上升趋势。鉴于此,本文将河南省高校体育舞蹈专业招生现状作为研究对象,采用文献法、调查法、数理统计法和逻辑分析法等研究方法,从高校的招生年限、招收生源、考试方法、就业前景以及该专业同其他艺术类专业的对比情况等方面进行调查研究,总结出河南省高校体育舞蹈专业的招生优势及存在的问题,针对所存在的问题进行深入探究,以此寻求解决对策,完善河南省高校体育舞蹈专业考试制度及招生方式,对提高河南省高校体育舞蹈专业人才的培养,具有积极地理论意义。研究结果如下:（1）河南省作为实行体育舞蹈专业统一招生考试相对较早的省份,统招考试制度逐步得到完善,目前统考方案已趋于稳定,随着体育舞蹈类专业考生人数的逐年上升,高校体育舞蹈专业招生,基本能够满足体育舞蹈专业学生的报考需求。但各高校招生总体水平参差不齐,且部分高校对于本校目前情况感觉良好。（2）目前,河南省体育舞蹈专业在高校的发展并不如美术类、音乐类、体育类广泛,不论是招生人数还是报考人数都不及其他专业。各高校招生总体水平参差不齐,且各高校对于本校目前情况感觉良好。（3）河南省开设体育舞蹈专业的高校师资力量、执教水平、场地设施,基本可以满足招生需求,学生、家长对所选高校满意度较高,但部分院校存在师资匮乏、教师年龄分化,整体教学水平及裁判能力参差不齐等现象。（4）高校体育舞蹈专业生源质量分级化严重,河南省体育舞蹈专业统招考试分数较高的考生多集中于河南大学、郑州大学、农业大学、河南师范大学等几所高校。（5）高校体育舞蹈专业生源质量分化明显,16.9%的学生学习体育舞蹈的时间为一年甚至半年,12%的学生学习体育舞蹈的时间在10年以上。（6）河南省高校体育舞蹈专业男女比例严重失衡。大多数学校都存在着不同程度的“女多男少”的情况。（7）河南省高校体育舞蹈专业的学生在未来的职业生涯规划中受到限制。学生对体育舞蹈专业的认识有限,对于体育舞蹈专业的就业前景相对闭塞,对自身未来的发展没有合理的规划,使得部分学生对体育舞蹈专业望而却步。针对河南省高校体育舞蹈专业招生的情况,根据研究过程和结果提出以下建议:（1）各高校可根据本校实际情况,完善招生方式,提高招生总体水平,适当增加本省或外省招收人数,以此满足更多学生报考需求。音乐舞蹈和体育舞蹈作为河南省统考两个考试类别,可将其统一归作舞蹈类。（2）河南省主管部门提高对体育舞蹈专业人才培养的重视程度,加强体育舞蹈专业在高校课程体系中的开展,以推动体育舞蹈事业在河南省各高校乃至整个中原地区的发展。各高校根据本校情况,合理调整招生方式。（3）加强高校师资队伍构建,吸收优秀的体育舞蹈教学人才,尽可能减少教师年龄分化的情况,对高校体育舞蹈教师进行集中培训,定期开展教师间的交流沟通,分享教学经验以及前沿舞蹈信息和教学成果。（4）各高校加强对本校体育舞蹈专业的关注度,促进高校之间的互相学习,提升教学水平,增强核心竞争力。（5）根据体育舞蹈专业学生实际水平,进行分班教学,制定合理的教学成果竞赛,有效的培养学生的竞争意识。（6）高校可以采取男女学生1:1招生的方式进行录取,即本年预招收体育舞蹈专业生源人数男女生各占一半,以招收的男生人数为基准,男生招收多少人,女生就招收相应人数,尽可能避免“女多男少”情况的发生。（7）开设一些与体育舞蹈专业相关的就业课程,使学生对体育舞蹈专业有正确的认识,引导学生进行职业规划。有意识培养过硬的专业技能,不断扩充舞蹈理论知识,形成良好的专业素质。
李芳[9]（2019）在《新中国高考公平70年:国家意志与个体发展有机统一之路——基于政策文本的分析》文中指出新中国成立70年以来,我国高考入学机会分配趋于公平,但仍呈现出不平衡状态,主要表现为:70年间高等教育入学机会数量、质量与个体利益诉求之间不平衡;高等教育入学机会的群体、区域差异与个体利益最大化之间不平衡。调节国家意志与个体发展之间的张力是破解高考公平难题的根本。70年间,高等教育入学机会分配权力主体由中央政府向形式上的多元主体过渡,制度设计由偏重社会功能向突出本体功能转变,实现了国家意志与个体发展的最大重合,但在进一步消除二者张力上仍有改进空间。努力实现国家意志与个体发展有机统一的高考政策创新是高考公平的发展趋势与方向,是实现高等教育机会公平分配的有效路径。在价值取向上,应正视国家意志表达的合法性与合理性;在决策模式上,中央决策与有限公民参与相结合;在政策设计上,加强政策措施的系统性,实现政策周期动态管理。
刘海涛[10]（2019）在《中国高校本科专业设置研究 ——以研究型大学为例》文中研究指明在我国高等教育全力推进“双一流”建设和加快实现内涵式发展的关键阶段,提高人才培养质量尤其是本科教育质量,是高等教育改革发展的根本任务。而我国本科教育自新中国成立以来便开始进行以专业设置为核心的教学制度设计,并将专业始终视为高校本科人才培养的基本单位,这直接决定了专业设置在本科教育中的地位与作用。但长期以来,受我国高等教育规模扩大和市场经济体制发展等内外部环境变化的影响,我国高校本科专业设置始终表现出一定的随意性与盲目性,至今也没有得以有效解决。研究型大学作为大众化时代承担精英教育责任的主体,其本科专业设置对其他类型高校起着重要的引领与示范作用。对其本科专业设置进行研究,对于提高我国整体本科教育质量具有重要意义。对此,本文以研究型大学为切入点,对高校本科专业设置进行了系统研究。最终目的是为我国研究型大学本科专业设置的优化路径,及高校本科人才培养质量的提升提供相应的论据和对策思考。为实现这一目标,本研究采用文献研究、文本分析、数据分析、访谈调查等方法,基于实践与理论的双向建构,将论文主要分为三个层面:理性认识、实证研究及理论探讨。第一,在理性认识层面,通过问题提出、文献综述以及研究设计,剖析了高校本科专业设置的内涵,并将其概括为一个纵横交错的体系。就纵向而言,高校本科专业设置包括过程与结果两个方面,即完整系统的高校本科专业设置包括从专业生成到专业建设与发展的全过程。就横向而言,高校本科专业设置又表现为客观属性与主观价值的统一体,即科学合理的高校本科专业设置具有“相关逻辑特性总和”与“各利益相关主体权力与需求适应性”的双重特征。而且,高校本科专业设置行为主体权力与需求的适应性,与其多元逻辑的特性总和是相互影响、对应统一的,并分别通过本科专业设置的过程与结果得以反映。由此,本研究将对高校本科专业设置的理性认识概括为:高校本科专业设置是过程与结果的统一;高校本科专业设置要遵循多元逻辑的协调统一;高校本科专业设置要兼顾利益相关主体权力与需求的统一。并在此基础上,分别通过对专业设置各逻辑历史演变与基本诉求的分析,以及专业设置各利益主体权益的审视,对该理性认识进行了具体分析。第二,在实证研究层面,基于对高校本科专业设置的理性认识,主要从过程与结果两个方面对我国研究型大学本科专业设置进行实践分析。就其过程而言,主要包括本科专业内容确定、专业设置模式设计,以及各主体权力划配,即设置什么专业、怎样设置专业和谁来设置专业三个基本方面。研究发现,目前我国研究型大学本科专业设置主要表现为,基于“统一管理,分级备案或审批”的国家行为过程。在这一过程中,虽然各高校在专业设置模式设计等方面具有一定的话语权,但仍然无法超越政府的主导作用,而社会与学生主体更是处于被相对忽略的状态;就其结果而言,主要包括专业结构布局状态与专业内涵建设状态两个方面。研究发现,无论是研究型大学本科专业数量所呈现的静态与动态状况,还是本科专业布局所呈现的外部与内部结构,亦或是学生对各专业及其课程的认知状态,均表明各高校更为重视专业结构调整而忽视专业内涵建设。第三,在理论探讨层面,通过对研究型大学本科专业设置过程与结果的实践研究,本文将其基本特征主要总结为以下几点:本科专业设置管理体制表现出明显的统一性与计划性特征;本科专业布局与结构表现出较强的稳定性与趋同性特征;本科课程设置表现出较强的专业化与形式化特征。根据对其特征的分析,本文认为,相对于研究型大学本科人才培养的精英性目标而言,其本科专业设置的特殊性并没有得到充分发挥。在此基础上,本研究透过特征表面从学理层面,进一步对我国研究型大学本科专业设置背后的问题本质进行理论反思。主要认为,研究型大学本科专业设置制度改革存在一定的历史惯性;本科专业设置多元逻辑之间存在一定程度的失衡与冲突;本科专业设置中的利益关系存在一定的强制性割裂。基于此,本研究从专业作为一种课程组合来进行人才培养的本质内涵出发,基于“淡化专业、强化课程”的合理性,结合研究型大学本科人才培养的精英性目标,主要提出,研究型大学应该从明确人才培养理念、健全专业管理体制、创新人才培养模式三个方面来调整专业价值取向、淡化本科专业结构、强化本科课程设置。
二、2002年普通高校招生全国统一考试试卷评价与分析 数学（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、2002年普通高校招生全国统一考试试卷评价与分析 数学（论文提纲范文）
（2）普通高等学校武术与民族传统体育专业招生考试改革研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 研究的缘起 |
| 1.1.1 武术与民族传统体育是中华优秀传统文化的重要组成部分 |
| 1.1.2 新时代“五育并举”的育人模式对体育专业发展提出了新的要求 |
| 1.1.3 武术与民族传统体育招生考试改革符合新时代的发展趋势 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 国内外研究现状 |
| 2.1.1 国内研究现状 |
| 2.1.2 国外研究现状 |
| 2.1.3 研究评述 |
| 2.2 概念界定及相关概述 |
| 2.2.1 概念界定 |
| 2.2.2 相关概述 |
| 3 研究对象与研究方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 文献资料法 |
| 3.2.2 对比研究法 |
| 3.2.3 专家访谈法 |
| 3.2.4 逻辑分析法 |
| 3.2.5 历史研究法 |
| 3.3 研究思路 |
| 4 武术与民族传统体育专业招生考试基本现状分析 |
| 4.1 武术与民族传统体育专业招生院校及项目现状分析 |
| 4.1.1 武术与民族传统体育专业招生院校现状分析 |
| 4.1.2 武术与民族传统体育专业招生项目现状分析 |
| 4.2 武术与民族传统体育专业报名现状分析 |
| 4.2.1 武术与民族传统体育专业报名条件现状分析 |
| 4.2.2 武术与民族传统体育专业报名系统现状分析 |
| 4.3 武术与民族传统体育专业组考工作现状分析 |
| 4.3.1 武术与民族传统体育专业考务工作现状分析 |
| 4.3.2 武术与民族传统体育专业考试内容与评分标准现状分析 |
| 4.4 武术与民族传统体育专业投档录取现状分析 |
| 4.4.1 武术与民族传统体育专业投档志愿现状分析 |
| 4.4.2 武术与民族传统体育专业招生录取现状分析 |
| 5 武术与民族传统体育专业招生考试改革的成效与面临的问题 |
| 5.1 武术与民族传统体育专业招生考试改革的成效 |
| 5.1.1 全面推进体育招考现代化进程 |
| 5.1.2 全面落实招生考试“三公”原则 |
| 5.1.3 全面持续深化招生考试改革 |
| 5.2 武术与民族传统体育专业招生考试面临的问题 |
| 5.2.1 招生院校、计划规模、招生项目协调发展问题 |
| 5.2.2 生源素质不均衡与生源结构社会化现象问题 |
| 5.2.3 报名考试“一体化”建设与完善问题 |
| 5.2.4 考试“标准化”建设与完善问题 |
| 6 武术与民族传统体育专业招生考试改革的建议 |
| 6.1 实现生源与院校规模的提质增容 |
| 6.2 加快完善报考平台建设 |
| 6.3 大力推动考试“标准化”建设 |
| 6.4 建立健全考试保障机制 |
| 6.5 新时代“体教融合”背景下对录取原则的思考 |
| 7 结束语 |
| 参考文献 |
| 附录1:国家体育总局科教司教育处相关负责人员访谈提纲 |
| 附录2:各省招生考试机构相关部门负责人员访谈提纲 |
| 附录3:组考院校相关负责人员访谈提纲 |
| 附录4:部分招生院校相关负责人员访谈提纲 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）中美数学高考试卷比较及对我国高中数学教学管理的启示（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、问题的提出 |
| (一)教育评价改革要求发挥考试内容“指挥棒”的导向功能 |
| (二)“核心素养”数学考试内容标准需要调整数学教学管理 |
| (三)美国核心素养考试内容逐渐完善值得比较借鉴 |
| 二、核心概念界定 |
| (一)教育评价 |
| (二)高考 |
| 1.中国高考 |
| 2.美国高考 |
| (三)数学高考试卷 |
| 1.高考理科数学全国卷I |
| 2.SATI数学试卷 |
| (四)数学教学管理 |
| 三、文献综述 |
| (一)理论模型 |
| 1.SOLO分类理论 |
| 2.综合难度模型 |
| 3.理论模型的关系 |
| (二)高考作为教育评价工具相关研究 |
| (三)中美数学高考试卷相关研究 |
| 1.基于SOLO理论的中美数学高考试卷分析 |
| 2.基于综合系数难度模型的中美数学高考试卷分析 |
| (四)数学教育管理研究 |
| (五)文献评述 |
| 四、研究内容与研究方法 |
| (一)研究内容 |
| (二)研究方法 |
| 1.文献研究法 |
| 2.比较研究法 |
| 3.统计分析法 |
| 第二章 中美高考数学内容及试卷 |
| 一、中美高考数学考查要求及考查内容 |
| (一)中国高考数学考查要求及考查内容 |
| (二)美国高考数学考查要求及考查内容 |
| (三)中美高考数学考查要求及考查内容比较分析 |
| 二、中美高考数学试卷特点 |
| (一)中国高考数学试卷特点 |
| (二)美国高考数学试卷特点 |
| (三)中美高考数学试卷特点比较分析 |
| 第三章 基于SOLO理论的中美数学高考试卷分析 |
| 一、试题思维层次评价标准及范例分析 |
| (一)试题思维层次的评价标准 |
| (二)试题思维层次的范例分析 |
| 二、试题思维层次评价的比较分析 |
| (一)我国高考数学试题思维层次评价 |
| (二)美国高考数学试题思维层次评价 |
| (三)中美高考数学试题思维层次的比较分析 |
| 第四章 基于综合难度模型的中美数学高考试卷分析 |
| 一、综合难度模型的评价标准及其范例分析 |
| (一)综合难度模型的评价标准 |
| (二)综合难度模型的范例分析 |
| 二、中美高考数学难度水平评价的比较分析 |
| (一)背景因素 |
| (二)数学认知因素 |
| (三)运算因素 |
| (四)推理因素 |
| (五)知识综合因素 |
| (六)综合难度系数 |
| 第五章 研究结论及启示 |
| 一、研究结论 |
| (一)中美高考数学考试内容在评价目标上存在巨大差异 |
| (二)中美数学高考试卷的评价指标权重有所不同 |
| (三)我国数学高考试卷兼具合格评价和选拔评价的功能 |
| (四)“核心素养”数学高考试卷的问题情境呈强化趋势 |
| 二、对我国高中数学教学管理的启示 |
| (一)对我国高中数学教学课前管理的启示 |
| (二)对我国高中数学教学课堂管理的启示 |
| (三)对我国高中数学教学课后管理的启示 |
| 三、研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 2017—2020年我国高考数学难度水平评价分析 |
| 附录二 2017—2020年美国高考数学难度水平评价分析 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（4）近十年高考新课标理科数学试卷内容变化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 问题的提出 |
| 一、研究背景和意义 |
| (一)课程改革的需要 |
| (三)提高实践教学质量的需要 |
| (四)落实立德树人根本任务的需要 |
| (五)高考改革的需要 |
| (六)落实新的高中课程方案及高中数学课程标准的需要 |
| 二、相关概念及范围界定 |
| (一)新课标卷 |
| (二)试卷内容 |
| (三)试题难度 |
| 三、研究问题的表述 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、有关国外试卷的研究 |
| (一)美国SAT试卷研究 |
| (二)PISA试卷研究 |
| (三)其他国家与中国高考的试卷研究 |
| 二、关于国内高考试卷的比较研究 |
| (一)关于高考试卷比较研究 |
| (二)关于高考试卷的难度比较研究 |
| (三)关于高考试卷的研究方法 |
| 三、综述小结 |
| 第三章 研究思路与方法 |
| 一、研究对象 |
| 二、研究方法 |
| (一)文献分析法 |
| (二)比较法 |
| (三)访谈法 |
| 三、研究思路 |
| 四、试题难度研究工具的选择 |
| (一)试题难度因素的提取 |
| (二)试题综合难度因素的具体描述 |
| (三)试题综合难度模型公式 |
| 第四章 研究结果 |
| 一、近十年高考新课标理科数学试卷框架变化及特征 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷框架变化 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷框架变化的特征 |
| 二、近十年高考新课标理科数学试卷题型结构变化及特征 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷必考题中选择题分析 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷必考题中填空题分析 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷必考题中解答题分析 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷选考题分析 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷题型结构变化的特征 |
| 三、近十年高考新课标理科数学试卷知识结构分析 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷知识点总量统计 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷知识点总数覆盖比例 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷知识单元下的知识点统计 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷考查的知识单元数量及分值统计 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷知识结构变化的特征 |
| 四、近十年高考新课标理科数学试卷难度分析 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷填空题综合难度分析 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷解答题综合难度分析 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷整卷综合难度分析 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷难度变化的特征 |
| 第五章 研究结论与建议 |
| 一、研究结论 |
| (一)近十年高考新课标理科数学试卷在框架结构上注重稳定性 |
| (二)近十年高考新课标理科数学试卷在题型结构上表现出“稳中求变”的趋势 |
| (三)近十年高考新课标理科数学试卷在知识结构上逐渐凸显试题综合性 |
| (四)近十年高考新课标理科数学试卷在知识结构上逐渐关注试题的应用性 |
| (五)近十年高考新课标理科数学试卷在知识结构上逐渐关注学生逻辑推理能力 |
| (六)近十年高考新课标理科数学试卷在试卷难度上存在相对稳定的层次性 |
| (七)近十年高考新课标理科数学试卷不同类型试卷各难度因素没有显着差异 |
| (八)近十年高考新课标理科数学试卷在试卷难度上逐渐强调学习的过程性 |
| 二、建议 |
| (一)对高考命题的建议 |
| (二)对高中数学教学的建议 |
| 参考文献 |
| 一、网页 |
| 二、文件及着作 |
| 三、期刊论文 |
| 四、学位论文 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
（5）高考英语阅读理解题（2018-2019）与课程标准的一致性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、学业质量标准成为考试与评价的重要依据 |
| 二、高考试题与课程标准的一致性影响课标的落实及课改的实施 |
| 三、阅读能力是英语语言能力的重要组成部分 |
| 第二节 研究目的与意义 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究意义 |
| 第三节 概念界定 |
| 一、高考英语阅读理解题 |
| 二、课程标准 |
| 三、一致性 |
| 第四节 研究内容与方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第五节 论文结构 |
| 第二章 文献综述与理论基础 |
| 第一节 文献综述 |
| 一、高考英语阅读理解题的研究 |
| 二、外语阅读能力的研究 |
| 三、一致性研究 |
| 四、已有研究的启发与局限 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、SEC模式 |
| 二、中国中小学外语阅读能力结构框架体系 |
| 第三章 研究设计与实施 |
| 第一节 研究设计 |
| 一、研究问题 |
| 二、研究对象 |
| 三、研究方法与工具 |
| 第二节 实施过程 |
| 一、分析与编码 |
| 二、统计编码结果 |
| 三、归一化处理数据 |
| 四、计算一致性系数 |
| 第四章 研究结果 |
| 第一节 总体一致性 |
| 一、一致性水平 |
| 二、整体分布情况比较 |
| 第二节 内容主题一致性 |
| 一、一级维度一致性 |
| 二、二级维度一致性 |
| 第三节 认知水平一致性 |
| 第五章 研究分析与讨论 |
| 第一节 一致性现状分析 |
| 一、总体一致性 |
| 二、内容主题一致性 |
| 三、认知水平一致性 |
| 第二节 一致性影响因素分析 |
| 一、课程标准的措辞与解读 |
| 二、命题基准的取向 |
| 三、研究者的主观判断 |
| 第六章 研究结论与建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、总体上,2018-2019 年高考英语阅读理解题与课程标准不存在显着一致性 |
| 二、内容主题上,两者考查重点相同,但高考考查比重失衡 |
| 三、认知水平上,两者考查重点相同,高考考查范围不够全面、考查比重失衡 |
| 四、课程标准、命题基准和研究者均为一致性影响因素 |
| 第二节 相关建议 |
| 一、对高考英语阅读理解题命题工作的建议 |
| 二、对普通高中英语阅读教学的建议 |
| 三、对课程标准编写工作的建议 |
| 第三节 研究不足 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
（6）协同与贯通：日本高中与大学教育衔接政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、缘起与问题 |
| (一) 研究缘起 |
| (二) 研究问题 |
| 二、研究的意义 |
| (一) 理论意义 |
| (二) 实践意义 |
| 三、文献的综述 |
| (一) 教育衔接的重要意义研究 |
| (二) 教育衔接的思想理论研究 |
| (三) 教育衔接的问题对策研究 |
| (四) 教育衔接的项目模式研究 |
| (五) 文献评析 |
| 四、思路与方法 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究方法 |
| 第一章 日本高中与大学教育衔接政策研究的理论探讨 |
| 一、日本高中与大学教育衔接政策研究的概念界定 |
| (一) 高中教育 |
| (二) 大学教育 |
| (三) 教育衔接政策 |
| 二、日本高中与大学教育衔接政策研究的理论基础 |
| (一) 框架选择:政策分析理论 |
| (二) 内容支撑:人才培养相关理论 |
| 三、日本高中与大学教育衔接政策分析标准的建构 |
| (一) 分析标准的构成要素 |
| (二) 分析标准的具体指标 |
| (三) 衔接政策的分析标准 |
| 四、本章小结 |
| 第二章 日本高中与大学教育衔接政策的历史演进 |
| 一、1860-1901年:萌芽时期的“粗放直通”式衔接 |
| (一) 时代背景 |
| (二) 政策文本 |
| (三) 主要特点 |
| 二、1902-1944年:发展时期的“预科转移”式衔接 |
| (一) 时代背景 |
| (二) 政策文本 |
| (三) 主要特点 |
| 三、1945-2001年:成型时期的“选择指导”式衔接 |
| (一) 时代背景 |
| (二) 主要文本 |
| (三) 时代特点 |
| 四、2002年-至今:改革时期的“全面整体”式衔接 |
| (一) 时代背景 |
| (二) 政策文本 |
| (三) 主要特点 |
| 五、本章小结 |
| 第三章 日本高中与大学教育衔接政策的现状分析 |
| 一、日本高中与大学教育衔接政策的环境分析 |
| (一) 日本高中与大学教育衔接政策的政治环境 |
| (二) 日本高中与大学教育衔接政策的经济环境 |
| (三) 日本高中与大学教育衔接政策的文化环境 |
| (四) 日本高中与大学教育衔接政策环境的不足 |
| 二、日本高中与大学教育衔接政策的内容分析 |
| (一) 日本高中与大学教育衔接政策的目标 |
| (二) 日本高中与大学教育衔接政策的措施 |
| (三) 日本高中与大学教育衔接政策的形式 |
| (四) 日本高中与大学教育衔接政策内容的不足 |
| 三、日本高中与大学教育衔接政策的过程分析 |
| (一) 日本高中与大学教育衔接政策的制定过程 |
| (二) 日本高中与大学教育衔接政策的执行过程 |
| (三) 日本高中与大学教育衔接政策的修订过程 |
| (四) 日本高中与大学教育衔接政策过程的不足 |
| 四、本章小结 |
| 第四章 日本高中与大学教育衔接政策的价值意蕴 |
| 一、人才适配性培养:平等与自由 |
| (一) 衔接政策中的平等 |
| (二) 衔接政策中的自由 |
| (三) 平等与自由的关系 |
| 二、人才多样性培养:统一与多元 |
| (一) 衔接政策中的统一 |
| (二) 衔接政策中的多元 |
| (三) 统一与多元的关系 |
| 三、人才连贯性培养:独立与系统 |
| (一) 衔接政策中的独立 |
| (二) 衔接政策中的系统 |
| (三) 独立与系统的关系 |
| 四、日本教育衔接政策价值之反思 |
| (一) 衔接政策的个人取向 |
| (二) 衔接政策的社会取向 |
| (三) 衔接政策中二者关系 |
| 五、本章小结 |
| 第五章 日本高中与大学教育衔接政策对我国的启示 |
| 一、我国高大教育衔接政策之历史追溯 |
| (一) 1949-1976年的曲折探索期 |
| (二) 1977-2009年的高速发展期 |
| (三) 2010-2019年的大力改革期 |
| 二、我国高大教育衔接政策之现状不足 |
| (一) 政策环境:缺少针对而详细的环境判断 |
| (二) 政策内容:未建构协同贯通的教育衔接 |
| (三) 政策过程:各个环节透明程度不够清晰 |
| (四) 政策价值:内涵的层次与逻辑有待丰富 |
| 三、我国高大教育衔接政策之未来展望 |
| (一) 完善前期调研活动,精准判断政策环境 |
| (二) 明确衔接政策目标,建构协同贯通体系 |
| (三) 公开政策过程信息,提升各环节透明度 |
| (四) 明确政策主体需求,丰富价值层次逻辑 |
| 四、本章小结 |
| 结语 |
| 一、研究结论 |
| 二、创新之处 |
| 三、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录一: 日本高中与大学教育衔接政策文本 |
| 附录二: 我国高中与大学教育衔接政策文本 |
| 附录三: 日本方面的访谈提纲 |
| 附录四: 中国方面的访谈提纲 |
| 博士期间科研情况 |
| 致谢 |
（7）基于发展核心素养的高中生学业评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| (一)研究缘起 |
| 1.问题的提出 |
| 2.研究意义 |
| (二)概念界定 |
| 1.素养及核心素养 |
| 2.评价、学业评价及高中生学业评价 |
| (三)文献综述 |
| 1.关于核心素养的研究 |
| 2.关于高中生学业评价的研究 |
| 3.对已有研究的评述 |
| (四)研究设计 |
| 1.研究内容 |
| 2.研究思路 |
| 3.研究方法 |
| 一、研究的理论基础与分析框架 |
| (一)理论基础:人的全面发展 |
| 1.全面发展教育的历史本意 |
| 2.对全面发展教育的继承 |
| 3.对素质教育的承接细化 |
| (二)研究的逻辑起点与分析框架 |
| 1.课程标准以核心素养为纲领 |
| 2.学业质量以核心素养为统领 |
| 3.考试评价以核心素养为指导 |
| 二、高中生学业水平代表性评价现状的审视 |
| (一)核心素养视域下学业水平考试的审视 |
| 1.学业水平考试的范畴:标准兼常模参照的测试 |
| 2.学业水平考试的问题:功能异化和流于形式 |
| (二)核心素养视域下全国统一高考的审视 |
| 1.高考试卷的方向要求:落实学科核心素养 |
| 2.高考试卷的实然评判:落实关键能力、偏废必备品格 |
| (三)核心素养视域下普通高校招生的审视 |
| 1.高校招生的操作:分数面前皆平等 |
| 2.高校招生的评判:唯分招录少素养 |
| 三、高中生学业水平评价存在的问题及归因 |
| (一)学业水平考试:在形式化中评价功能异化 |
| 1.学业水平考试的专业性不足 |
| 2.应试观念影响学生的核心素养发展 |
| (二)全国统一高考:偏重学科中弱化核心素养 |
| 1.高考功能的选拔性 |
| 2.纸笔测试的局限性 |
| (三)普通高校招生:专注分数时无视人的品格 |
| 1.综合素质评价十分“难为” |
| 2.分数公平的过度追求 |
| 3.招生权力的实质缺乏 |
| 四、以发展核心素养引领学业评价改革的建议 |
| (一)抓住牛鼻子:深化高校招生改革 |
| 1.保证公平优先而不失素养的底线 |
| 2.确立发展核心素养的录取标准 |
| 3.赋权以保证高校招生主体地位 |
| 4.完善高考为主学考为辅的招生模式 |
| (二)把好考试关:科学地设计学业评价 |
| 1.依据标准考察学生的核心素养 |
| 2.提升试题质量考查学生核心素养 |
| 3.建设考察学生核心素养的试题库 |
| (三)转变教育观:发展学生的核心素养 |
| 1.树立“以人为本”的学业评价观 |
| 2.树立发展核心素养的考试观念 |
| (四)营造环境支持:促进家庭社会联动 |
| 1.社会打造核心素养教育的平台 |
| 2.家庭支持核心素养教育的氛围 |
| 结语:研究结论与存在不足 |
| (一)研究结论 |
| (二)研究不足 |
| 参考文献 |
| 附录 1 |
| 附录 2 |
| 附录 3 |
| 致谢 |
（8）河南省高校体育舞蹈专业招生现状调查分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 前言 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 河南省体育舞蹈事业发展的需要 |
| 1.1.2 河南省高校体育舞蹈人才培养的需要 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 相关概念界定 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 国外研究现状 |
| 2 研究对象与研究方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 文献法 |
| 2.2.2 调查法 |
| 2.2.3 数理统计法 |
| 2.2.4 逻辑分析法 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 河南省体育舞蹈专业统考考试制度 |
| 3.1.1 河南省体育舞蹈专业统考考试内容 |
| 3.1.2 河南省体育舞蹈专业统考考试要求 |
| 3.2 河南省高校体育舞蹈专业招生开展情况 |
| 3.2.1 河南省高校体育舞蹈专业招生录取原则 |
| 3.2.2 河南省高校体育舞蹈专业招生年限 |
| 3.2.3 河南省高校体育舞蹈专业历年招生人数 |
| 3.2.4 河南省高校体育舞蹈专业招生质量 |
| 3.2.5 河南省高校体育舞蹈专业学生男女比例 |
| 3.3 河南省体育舞蹈专业同其他专业生源招生情况对比 |
| 3.3.1 体育舞蹈专业与艺术类各专业报考上线及招生人数 |
| 3.3.2 河南省普通高招体育类专业报考上线及招生人数 |
| 3.3.3 河南省 2019 年普通高招艺术类录取文化分数线 |
| 3.3.4 河南省历年体育舞蹈专业招生录取专业分数线 |
| 3.4 影响河南省高校体育舞蹈专业招生的因素 |
| 3.4.1 政府主管部门因素 |
| 3.4.2 社会因素 |
| 3.4.3 高校因素 |
| 3.4.4 学生因素 |
| 3.5 河南省高校体育舞蹈专业招生发展的对策 |
| 4 结论与建议 |
| 4.1 结论 |
| 4.2 建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A 河南省高校体育舞蹈专业招生现状(教师问卷) |
| 附录B 河南省高校体育舞蹈专业招生现状(学生问卷) |
| 附录C 专家访谈提纲 |
| 附录D 家长访谈提纲 |
| 附录E 专家对问卷效度评价量表 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文目录 |
（9）新中国高考公平70年:国家意志与个体发展有机统一之路——基于政策文本的分析（论文提纲范文）
| 一、国家分配高等教育入学机会的不平衡状态 |
| (一)入学机会数量、质量与个体利益诉求间的不平衡 |
| (二)入学机会群体、区域差异与个体利益最大化间的不平衡 |
| 二、高考公平难题破解:积极减少国家意志与个体发展间的张力 |
| (一)通过权力主体多元化促进国家意志与个体发展的统一 |
| (二)通过突出本体功能促进国家意志与个体发展的统一 |
| 三、趋势与方向:国家意志与个体发展有机统一的高考政策创新 |
| (一)政策价值取向:正视高考制度中国家意志表达的合法性与合理性 |
| (二)高考决策模式:自上而下中央决策与有限公民参与相结合 |
| (三)管理机制完善:健全高等教育入学机会分配政策设计的管理机制 |
（10）中国高校本科专业设置研究 ——以研究型大学为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究缘起与意义 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国外相关研究综述 |
| 二、国内相关研究综述 |
| 三、已有相关研究述评 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、研究对象与范围的界定 |
| 二、分析框架 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究方法 |
| 第二章 高校本科专业设置的理性认识 |
| 第一节 高校本科专业设置是过程与结果的统一 |
| 一、核心概念的界定 |
| 二、过程与结果:本科专业设置内涵的综合反映 |
| 第二节 高校本科专业设置要遵循各逻辑的协调统一 |
| 一、学科知识逻辑:高校本科专业设置的内在规律 |
| 二、市场需求逻辑:高校本科专业设置的社会应用 |
| 三、个体发展逻辑:高校本科专业设置的价值回归 |
| 四、高校本科专业设置多元逻辑的整合与统一 |
| 第三节 高校本科专业设置要兼顾各利益主体权力与需求的统一 |
| 一、高校本科专业设置利益主体的构成 |
| 二、高校本科专业设置各主体的权益审视 |
| 三、高校本科专业设置中利益关系的制衡与统一 |
| 第三章 研究型大学本科专业设置过程的实践研究 |
| 第一节 研究型大学本科专业内容确定的实践分析 |
| 一、基于国家层面的实践分析 |
| 二、基于高校层面的实践分析 |
| 三、基于专业内容变化的实践分析 |
| 第二节 研究型大学本科专业设置模式的实践分析 |
| 一、研究型大学本科专业设置口径与方向 |
| 二、研究型大学本科专业设置时间与空间 |
| 第三节 研究型大学本科专业设置权力配置的实践分析 |
| 一、对政府权力的分析 |
| 二、对高校权力的分析 |
| 三、对社会权力的分析 |
| 四、对学生权力的分析 |
| 第四章 研究型大学本科专业设置结果的实践研究 |
| 第一节 研究型大学学科专业布局与结构的实践分析 |
| 一、从学科专业数量看研究型大学本科专业布局与结构 |
| 二、从学科专业结构看研究型大学本科专业布局与结构 |
| 三、从社会人才需求看研究型大学本科专业布局与结构 |
| 第二节 研究型大学本科课程设置的实践分析 |
| 一、研究型大学本科课程结构体系 |
| 二、研究型大学本科课程设置对社会需求的适用性 |
| 三、研究型大学本科课程设置对学生发展的适用性 |
| 第三节 基于学生认知视角的研究型大学本科专业设置结果分析 |
| 一、访谈样本的选择 |
| 二、访谈过程的实施 |
| 三、访谈结果的分析与讨论 |
| 第五章 研究型大学本科专业设置的特征分析与理论反思 |
| 第一节 研究型大学本科专业设置的特征分析 |
| 一、专业设置管理体制表现出明显的统一性与计划性特征 |
| 二、专业布局与结构表现出较强的稳定性与趋同性特征 |
| 三、本科课程设置表现出较强的专业化与形式化特征 |
| 四、研究型大学本科专业设置的特殊性 |
| 第二节 关于研究型大学本科专业设置的理论反思 |
| 一、本科专业设置制度改革的历史惯性 |
| 二、本科专业设置多元逻辑的失衡与冲突 |
| 三、本科专业设置中利益关系的割裂 |
| 第六章 淡化专业、强化课程:研究型大学本科专业设置的理性回归 |
| 第一节 “谈化专业、强化课程”的合理性 |
| 一、基于内涵的合理性 |
| 二、基于管理的合理性 |
| 三、基于目标的合理性 |
| 第二节 “淡化专业、强化课程”的对策思考 |
| 一、明确人才培养理念,调整专业价值取向 |
| 二、健全专业管理体制,淡化本科专业结构 |
| 三、创新人才培养模式,强化本科课程设置 |
| 结语 |
| 附录 |
| 附录一: 2017年度36所研究型大学名单 |
| 附录二: 2012-2017年研究型大学本科专业变化一览表 |
| 附录三: 2007与2017年度36所研究型大学专业布点与专业结构统计表 |
| 附录四: 案例高校2017届本科毕业生规模前20位的专业及其就业率 |
| 附录五: 研究型大学国家级精品视频公开课、精品资源共享课—览表 |
| 附录六: 基于学生认知视角的研究型大学本科专业设置访谈提纲 |
| 附录七: 学生访谈编码手册(Codebook) |
| 参考文献 |
| 在学期间取得的科研成果 |
| 后记 |
四、2002年普通高校招生全国统一考试试卷评价与分析 数学（论文参考文献）
- [1]改革开放以来我国高校招生自主权政策变迁研究 ——基于政策文本的分析[D]. 何智红. 南京师范大学, 2021
- [2]普通高等学校武术与民族传统体育专业招生考试改革研究[D]. 杨文涛. 吉林体育学院, 2021
- [3]中美数学高考试卷比较及对我国高中数学教学管理的启示[D]. 付婉迪. 上海师范大学, 2021(07)
- [4]近十年高考新课标理科数学试卷内容变化研究[D]. 杜剑南. 西北师范大学, 2020(01)
- [5]高考英语阅读理解题（2018-2019）与课程标准的一致性研究[D]. 陈丽媛. 华东师范大学, 2020(01)
- [6]协同与贯通：日本高中与大学教育衔接政策研究[D]. 周菁菁. 华中师范大学, 2020(01)
- [7]基于发展核心素养的高中生学业评价研究[D]. 向奇风. 西南大学, 2020(01)
- [8]河南省高校体育舞蹈专业招生现状调查分析[D]. 杨依. 河南大学, 2019(07)
- [9]新中国高考公平70年:国家意志与个体发展有机统一之路——基于政策文本的分析[J]. 李芳. 重庆高教研究, 2019(06)
- [10]中国高校本科专业设置研究 ——以研究型大学为例[D]. 刘海涛. 厦门大学, 2019(08)